Name 名無し 16/08/19(金)10:20:21  No.1185122

タミヤ 1/72 ウォーバードコレクション WB-44 A-10A サンダーボルトII 
戦場での役割は似たような両機だけど、A-10はつねに制空権を握れるアメリカ軍ぐらいでしか使えない、弱いものいじめ専用といわれるなか、Su-25は多くの国で採用され様々な紛争で活躍している。
両機の違いはどこにあるんだろう?

1/72 アメリカ空軍 A-10C サンダーボルトII プラモデル E43
ハセガワ (2014-05-25)
売り上げランキング: 28,352

無題
Name 名無し 16/08/19(金)10:23:11  No.1185123
フロッグフットは車両道路に着陸し
ガソリンスタンドで軽油や灯油を給油して
再び飛び上がれるとか何とか・・

無題
Name 名無し 16/08/19(金)10:23:48  No.1185124
?もう説明できてるじゃないですか?

無題
Name 名無し 16/08/19(金)10:43:17  No.1185126
Su-25だって航空優勢なきゃ使えんしA-10より被撃墜も多い

無題
Name 名無し 16/08/19(金)10:52:21  No.1185127
対地攻撃はAー10のほうが上のような気がする

無題
Name 名無し 16/08/19(金)11:03:31  No.1185128
今、アメリカとロシアを相手にしている勢力で戦闘機持ってる所がどれくらいあるかという・・・

無題
Name 名無し 16/08/19(金)11:17:30  No.1185130
安い

無題
Name 名無し 16/08/19(金)11:38:39  No.1185134
>Su-25は多くの国で採用され様々な紛争で活躍している。
>両機の違いはどこにあるんだろう?
ソ連(ロシア)が外貨獲得等のためにばらまいたとか?
あとはそうやってロシアからSu-25を買った国や生産国であるグルジアとかが他国に転売したとか

無題
Name 名無し 16/08/19(金)13:40:41  No.1185143 
http://www.gannett-cdn.com/-mm-/67369be21bfc317600b9ceb00317be696572fe35/r=x408&c=540x405/http/cdn.tegna-tv.com/-mm-/59a038ae66262e92833c802ca58931926735047c/c=909-1435-2320-2496/local/-/media/2016/03/24/GGM/AirForceTimes/635944267989121579-AIR-WEB-Air-Force-Missions-against-ISIS-04-04-16.jpg
A-10よりもF-16という機体の存在が大きいのではないでしょうか?
汎用性で勝り火力投射量でもほぼ差がない機体が広く販売されている状況では海外に採用国が現れないのも仕方がないかと

無題
Name 名無し 16/08/19(金)19:14:57  No.1185167 
>A-10よりもF-16という機体の存在が大きいのではないでしょうか?
F-16なら敵迎撃機が上がったら爆弾放棄して空中戦に入るんですね
んで地上部隊は壊滅的打撃で敗北すると
いや俺じゃなく陸軍幹部の意見を代弁しただけです

無題
Name 名無し 16/08/19(金)19:32:55  No.1185171
GAU8が過剰なんじゃないの?
あれはずしたらもっと爆弾積めて速度も出るでしょ

無題
Name 名無し 16/08/19(金)21:40:00  No.1185199
去勢しろと言うのかね?

無題
Name 名無し 16/08/19(金)22:51:00  No.1185207
>去勢しろと言うのかね?
使うと逆に危ないからもう使ってないし

無題
Name 名無し 16/08/19(金)22:48:09  No.1185206
Su-25は実像がわかる前はA-10みたいな突き出したエンジン配置の想像図出てたよね。
実像わかったら,なんかA-9に似てるなあとか言われてた。

無題
Name 名無し 16/08/19(金)23:23:53  No.1185213
B-1とF-22がとても優秀やね

無題
Name 名無し 16/08/20(土)00:21:38  No.1185225
A-10は最高速度が750km/hと大戦末期のレシプロ戦闘機より一寸速いくらい。
加速性能や上昇力もジェット機にしては鈍いくらいで、敵の戦闘機に見つかったらおしまい。
その点Su-25はA-10よりも200km/hも速いし、機動性もそこそこ良いので生き残れる可能性がある。
固定武装をガスト式の30mm連装機関砲だけにして、機体寸法をあまり大きくしなかったことも◯。
A-10は先進国同士の戦争では活躍できないだろうが、Su-25なら活躍できる余地があるだろう。

無題
Name 名無し 16/08/20(土)07:02:28  No.1185243
>その点Su-25はA-10よりも200km/hも速いし、機動性もそこそこ良いので生き残れる可能性がある。
このコンセプト自体、制空権を確保できる自信がない裏返しだからなあ

無題
Name 名無し 16/08/20(土)09:34:14  No.1185259
>>その点Su-25はA-10よりも200km/hも速いし、機動性もそこそこ良いので生き残れる可能性がある。
>このコンセプト自体、制空権を確保できる自信がない裏返しだからなあ
制空権が常時確実に確保できるのアメリカだけだし…

無題
Name 名無し 16/08/20(土)11:01:05  No.1185265 
>このコンセプト自体、制空権を確保できる自信がない裏返しだからなあ
冷戦時代はアメリカ以外の国はみな制空権を確保できる自信がなかったよ。
どこの国でも主力攻撃機は超音速性能を備えてるのが普通だったし。
アメリカ空軍だってベトナム戦争までは超音速機で対地攻撃をしていた。(中にはスカイレーダーみたいのもいたけど…。)
1980年頃の各国の戦闘機/攻撃機の配備数では、アメリカが6400機、ソ連が7700機、中国が4500機(主力はJ-6だけどな)ほどだったので、(ちなみに日本は450機ほど)アメリカも決して余裕を感じられる状態ではなかったはずなんだが。
しかもソ連はNATOの数倍のSAM発射機とAAAも配備していたので、NATOの攻撃機にしてみれば地獄のような環境だったはず。
A-10のようなタイプを欧州に配備することは普通はありえないんだが。
でも個人的にはA-10はとても好きだ。

無題
Name 名無し 16/08/20(土)01:57:58  No.1185234
そういやウクライナで旅客機撃墜の時最初Su-25がとか言ってたなAir to Airが出来ると思われてるんだな

無題
Name 名無し 16/08/20(土)04:22:38  No.1185237
だ、だってNATOコードネームがFから始まってるし…(震え声)

無題
Name 名無し 16/08/20(土)06:33:52  No.1185239
>だ、だってNATOコードネームがFから始まってるし…(震え声)
そういえばSu-7/-17/-24もコードネームがFから始まってるね。
戦闘機と攻撃機を区別するのが面倒くさくなっちゃったのかな?

無題
Name 名無し 16/08/20(土)06:43:36  No.1185240
航続距離というか、一度出撃したらどれだけ現地に留めれるのだろうか?

前に聞いた話だと、爆撃して直ぐに去っていくF16や18よりも、支援で長時間上に居座られるA-10の方が頼もしい(アメリカ人感)恐ろしい(敵兵感想)らしい。その点ではA-130もか

無題
Name 名無し 16/08/20(土)07:53:18  No.1185249 
過去にA-10購入をアメリカ打診した国ってどれだけあるんだろうか
ソビエトに比べてアメリカの兵器提供の審査承認って厳しそうだが

無題
Name 名無し 16/08/20(土)12:07:18  No.1185269
>過去にA-10購入をアメリカ打診した国ってどれだけあるんだろうか
冷戦中にタイが購入するとかしないとかって話があったらしいが、アヴェンジャー用の劣化ウラン弾は核兵器だ!とソ連がごねて流れたとかいう話はなんかで読んだことある。
他にもメーカーとしては洋上哨戒型とかを提案したことがあったとか。

無題
Name 名無し 16/08/20(土)08:33:21  No.1185254
>過去にA-10購入をアメリカ打診した国ってどれだけあるんだろうか
冷戦中にフェアチャイルド社が西独に売り込んでたと聞いた

無題
Name 名無し 16/08/20(土)08:33:43  No.1185255 
値段と使い勝手の手ごろ感かな
複座は練習機にもなるし25は何気に優秀だったりする
A-10好きだけど潰しは一切聞かないうえ、弾が高い
30mm高いからね

無題
Name 名無し 16/08/20(土)12:07:30  No.1185270
それ以上にソ連の戦車が脅威だったんでしょうね
ドイツ平原を埋め尽くす戦車
しかも性能はM60より高そうだし数は遥かに上まわっている
パワーバランスが崩れてしゃれにならない状態だったしある意味タンダーボルトの配備は自然なながれだったと思う
装甲車や戦車を攻撃するのに高度な戦闘機つかうより前線近くで運用できて低速でも確実に破壊する攻撃機が不可欠だったんでしょうね

無題
Name 名無し 16/08/20(土)13:27:42  No.1185274
イスラエルなんか真っ先に欲しがりそうですが
設計思想にメルカバに通じるものがあるし

イスラエルのお眼鏡にかなわない何かがあったんでしょうね

無題
Name 名無し 16/08/20(土)14:00:41  No.1185276
イスラエルは中東戦争やってた時期ならあれだけど、今は敵がたくさんの戦車を持ってるわけじゃないから欲しがらないだろうね

無題
Name 名無し 16/08/20(土)14:43:11  No.1185281
>今は敵がたくさんの戦車を持ってるわけじゃないから欲しがらないだろうね

今現在欲しがらないのはわかるのですが、以前は事情が違いましたから

アメリカとイスラエルの関係から言って当時イスラエルが購入を希望すればアメリカが拒否することはありそうもないので、イスラエル自身が食指を伸ばさなかったのは間違いないでしょうが、イスラエルがA-10の何をネックと考えたのかがちょっと気になりました

無題
Name 名無し 16/08/20(土)16:42:03  No.1185305
>イスラエルがA-10の何をネックと考えたのかがちょっと気になりました
そりゃイスラエルは第四次中東戦争においてソ連製の防空コンプレックスに手痛い被害を受けた国な訳でして…
ドッグファイトはおろか回避機動もままならないような機体を欲しがる理由が無い

というかそもそもな話中東戦争やってた頃にはA-10完成してませんし

無題
Name 名無し 16/08/20(土)14:34:31  No.1185280
200キロ速くても戦闘機から見たらママチャリがロードマンになった程度じゃないのかな
前線まで早く着くとかそんな利点だと思う

無題
Name 名無し 16/08/20(土)15:02:07  No.1185282
>200キロ速くても戦闘機から見たらママチャリがロードマンになった程度じゃないのかな
敵戦闘機が来たらA-10よりは早く逃げられると思います

無題
Name 名無し 16/08/21(日)00:18:10  No.1185332
>200キロ速くても戦闘機から見たらママチャリがロードマンになった程度じゃないのかな
低空での200km/hは結構違うと思うよ。
さらにSu-25は小回りが効いてすばしっこい所があるのでA-10よりも捕まえるのが難しいはず。

無題
Name 名無し 16/08/20(土)14:13:59  No.1185279 
http://imgur.com/d9PCUkv

無題
Name 名無し 16/08/20(土)17:51:30  No.1185307
>No.1185279
エンジンの配置も特徴的だよなA-10が1基が被弾してももう1基が被害を受けないように離して設置したのに対してSu-25はもっと直接的でエンジンとエンジンの間に分厚い装甲板を設置だからな・・・

無題
Name 名無し 16/08/20(土)18:23:37  No.1185311
そもそもSu-25はソ連空軍ドクトリンにおける近距離爆撃機として設計され、ソ連から空軍システムを導入した国はその空軍ドクトリンと一緒にSu-25はついてきたけど、A-10はアメリカ空軍のドクトリンから生まれた機体というよりWTO軍機甲部隊の侵攻を食い止めるという特定の目的を持って生まれた機体だからな。

新興国「空軍を作りたい。」
ソ連「OK。では防空戦闘機と制空戦闘機と中距離攻撃機と近距離攻撃機と輸送機が必要ですね。金が無い?それじゃーとりあえず制空戦闘機と近距離攻撃機があれば戦えますよ。」
アメリカ「OK。それじゃ制空戦闘機よりの大型戦闘機と、攻撃機よりの小型戦闘機を配備してください。ハイ・ローミックスというやつです。え?金がない?そうですねー、うーん、とりあえず小型戦闘機だけでも配備すれば形にはなりますよ。はい(F-5とかF-16とか)え?A-10?随分と物好きなこと言いますねぇ。」

この差は大きいよ

無題
Name 名無し 16/08/21(日)11:00:38  No.1185357
アメリカの訓練動画見てたらF-15Eが機銃掃射してたし
ミサイルと爆弾で全てが片付くわけじゃないんだな

無題
Name 名無し 16/08/21(日)12:35:44  No.1185372 
嘗て、湾岸戦争前にA10をF16の近接支援型で代替できないか検討した時に、F16に30mmのガンポッドを積ませることを検討したわけです。
計画は結局お流れになり、30mmのガンポッドも現在は使用されておりません。アメリカ陸軍(空軍でないよ)が30㎜機関砲による支援を諦めてくれれば、A10さんは無事退役できます。

ただまぁ、正規軍とのガチの殴り合いが勃発した時に、交戦中の味方地上軍を、機体の損失にかまわず支援するような任務を機関砲の有無に限らずA10以外にやらせれるのかと言えば厳しいかな。

こちら、F16が30㎜を撃っている様子。

https://www.youtube.com/watch?v=SE1S95Cy7wg

無題
Name 名無し 16/08/21(日)15:10:41  No.1185389
>機体の損失にかまわず支援するような任務を機関砲の有無に限らずA10以外にやらせれるのか
A-10以外の、マルチロール機だったらそもそも損失しないからな

無題
Name 名無し 16/08/21(日)13:15:30  No.1185377 
Su25の場合、本家ロシアで運用されるならば(或はWTO軍)、少し自軍側に戻ればSAMやらSPAAGやらの野戦防空部隊の笠に入れますので、敵戦闘機から逃れるチャンスは結構あるんでないかな。少なくとも、A10よりか有利な環境にはある。

ここまで書いて思ったのだけれど、アメリカ陸軍が自力での防空を殆ど放棄していること、局地的な空域においても航空優勢というか空域の確保を航空機だけで達成しようとする米軍の方針が異端すぎる。

無題
Name 名無し 16/08/21(日)13:49:51  No.1185380 
敵が携帯SAM一つでも持ってたら終わるのに機銃掃射なんてリスクをあえて犯す意味が無い
車載SAMがあればA-10見たいな鈍足近づくことさえ出来ず木っ端微塵だ
結局マトモな対空兵装一つ持ってないテロリスト相手だから活躍できる機体だよな

無題
Name 名無し 16/08/21(日)15:04:55  No.1185388
まともな対空兵器叩き潰してから
出すんで大丈夫です

無題
Name 名無し 16/08/21(日)15:22:16  No.1185394
>まともな対空兵器叩き潰してから
隠蔽された対空ミサイルや携帯式対空ミサイル全部をどうやって叩き潰すんですかね
無理

無題
Name 名無し 16/08/21(日)17:45:39  No.1185425
米軍相手に対空レーダー照射したら即ミサイル飛んできそうなんだけどな。
携行SAMも1発撃ったらクラスター爆弾落とされるんじゃね。

無題
Name 名無し 16/08/21(日)18:11:46  No.1185427
そうした護衛が必要ならその護衛機自体で爆撃すればいいじゃね、っていうのが最近のマルチロール機の流れだから、やっぱりA-10はいらんよね。

無題
Name 名無し 16/08/22(月)08:54:58  No.1185530
>最近のマルチロール機の流れだから、やっぱりA-10はいらんよね
まあ万能機はどうやったって専用機の専門分野では勝てないから
専用機を用意するほどハードな戦況かっていう話は別だが

無題
Name 名無し 16/08/22(月)01:45:40  No.1185509 
>携行SAMも1発撃ったらクラスター爆弾落とされるんじゃね。
その手のミサイルの利点は隠蔽がしやすい事や撃ったらすぐに逃げられる事だから
直ちに反撃ってのは難しいんじゃないかね

無題
Name 名無し 16/08/22(月)09:00:42  No.1185531
>その手のミサイルの利点は隠蔽がしやすい事や撃ったらすぐに逃げられる事だから直ちに反撃ってのは難しいんじゃないかね
まあ撃たれる前に、航空機側から攻撃されることもあるからね…
>まあ万能機はどうやったって専用機の専門分野では勝てないから
嘘つけ、絶対F-15Eの方がペイロード大きいぞ
マルチロールで価格は跳ね上がるかもしれないけど、専用機は少しの優位のために失うものが大きすぎる
制空戦闘機も、敵の飛行前に叩けないってことでアレだし

無題
Name 名無し 16/08/23(火)21:20:34  No.1185762
>まあ万能機はどうやったって専用機の専門分野では勝てないから

専用機だと専念してくれるという陸軍側の思惑でしょ
しかも予算は空軍持ち、陸軍でどうぞと言われればいらないという

無題
Name 名無し 16/08/21(日)15:14:28  No.1185391
是非論とか出ているうちは使い途がある
本当に不要なら話題にすらならない

あっちゃ困る人たちが多い事よ・・・

無題
Name 名無し 16/08/21(日)16:43:26  No.1185408
>あっちゃ困る人たちが多い事よ・・・
当の米空軍が率先して撤廃しようとしているんですがそれは

無題
Name 名無し 16/08/22(月)01:38:59  No.1185507
>当の米空軍が率先して撤廃しようとしているんですがそれは

元々は陸軍からの予算分捕り用の計画で、適当な所で失敗させようとしたら空気読む気無いピア・スプレイとかが本気出して作り上げ、今はA-10用の人員をF-35用に回したいのになかなか出来ないという・・・。

無題
Name 名無し 16/08/21(日)21:10:07  No.1185467 
冷戦終了によりその蓋然性は低下しましたが、もしロシア軍と全力勝負になった場合、かなりまとまった数と質の対空車両が戦車とセットでついてくる上、詳細不明ながらもウクライナでその片鱗を見せた高度な電子戦にも対応することになります。
これを相手にするのは如何に米空軍でも楽勝とはいかないでしょう。ロシア空軍も仕事しに来ますし。その上、一番の問題は地上軍が前進してくることです。
A10の一番の存在意義は、当初の運用構想からいって、相手地上軍(ロシア軍)が前進してくることにある。マルチロール機の方が生存性や任務の多様性という点で優位なのは勿論ですが、米陸軍としては損失にかまわず自分達を常時援護してくれる専用機の存在を望むと。F35が十分に配備されれば、最終的にはあらゆる困難を単独で排除できるかもしれないけれど、陸軍サイドとしては自分達のリスクが増えると考えている。

それにしてもサンダーボルトⅡをライトニングⅡで取り換えるというのは中々趣がある。

無題
Name 名無し 16/08/26(金)17:51:01  No.1186222
>>それにしてもサンダーボルトⅡをライトニングⅡで取り換えるというのは中々趣がある。

大型で動きは鈍いが頑丈で被弾にも強く爆撃任務も勤めたP-47と、大型だが高速で強武装で一撃離脱に特化して撃墜数を上げたP-38ですね。
まあ実際にはP-47はP-51への乗り換えが多かったようですが。

無題
Name 名無し 16/08/28(日)07:21:53  No.1186479
>それにしてもサンダーボルトⅡをライトニングⅡで取り換えるというのは中々趣がある。
必ずしもそうとは言えなくて最新の情報だと空軍はコストを重視していて後継機は既存機利用と新型機開発の両睨み状態

https://aviation-space-business.blogspot.jp/2016/07/a-10.html

新型機開発になる場合は、調達時期が迫ってることから
たぶん既存技術の組み合わせによる簡易なものになるだろう
個人的なイメージとしてはステルス化を達成した単発型KFX 30mm機関砲による地上掃射はきっぱり捨て精密誘導兵器運用に特化

無題
Name 名無し 16/08/28(日)07:38:33  No.1186481 
>必ずしもそうとは言えなくて最新の情報だと空軍はコストを重視していて後継機は既存機利用と新型機開発の両睨み状態
>https://aviation-space-business.blogspot.jp/2016/07/a-10.html
リンク先見たら記事に対する投稿に「米空軍長官がこの報道を否定しました。後継機計画を二つも実施するような予算は無いということです。」ってあるんだが…

個人的にはテクストロンが試作してるスコーピオン軽攻撃偵察機なんか採用されないかなとか…w

無題
Name 名無し 16/08/28(日)09:10:27  No.1186488
この記事の後半部分によるとA-10後継としてのローコストCAS機のアイディアは現場を預かる司令官の評価は今ひとつ良くないようで
各種報道でも確認されてる通りスコーピオンの採用はないと思っていいかと

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/08/04/air-force-a-10-close-air-support-fall-recommendations/88179822/

無題
Name 名無し 16/08/28(日)09:40:58  No.1186492
低コストな奴らを相手するために低コスト機を新しく採用するという本末転倒なことはしないだろう
結局あらゆる敵に対処できる機体で統合してしまうのが一番コストを抑えられる

無題
Name 名無し 16/08/22(月)03:45:21  No.1185515
A-10見たいな鈍亀あえて使ってるのに
マベリックやスマートボムで対空兵器の射程外からコソコソ攻撃するんじゃあ何のために使ってんだよという話になるよね

無題
Name 名無し 16/08/22(月)04:14:50  No.1185516
そもそも地上軍に航空支援が必要という考えが間違い
砲兵が真面目に仕事すれば不要

無題
Name 名無し 16/08/22(月)07:40:03  No.1185527
>砲兵が真面目に仕事すれば不要
それは一理あり。
陸軍はいつまでM109自走砲使ってるんだよ…。(´・ω・`)

無題
Name 名無し 16/08/23(火)14:15:14  No.1185724
まぁ、それぞれが導入された年代とかにも拠るだろうし、装備更新の費用や人員育成、機種転換などでもコストは掛かるだろうしな(戦略や戦術の組み直しも必要だし、当然に補給なども)

ロシアや中国のカウンターメジャーが進化したら、また日の目を見ることが有るかも知れん

無題
Name 名無し 16/08/22(月)13:14:08  No.1185568
A-10Cになるまで夜間戦闘もできないんだからやる気の無さが伺える

無題
Name 名無し 16/08/23(火)14:38:17  No.1185727
>A-10Cになるまで夜間戦闘もできないんだからやる気の無さが伺える
夜間はマーベリックの赤外線カメラを頼りに着陸していたんだっけ
全弾撃ち切った場合はどうすんだ

無題
Name 名無し 16/08/23(火)19:17:05  No.1185741 
まずそれ本当なのかな?
ある程度高度とっても映るほどの赤外線カメラは冷却しないとダメそうだけどそんなもつものなのか

無題
Name 名無し 16/08/23(火)20:15:03  No.1185750
A-10って低高度低速で無誘導兵器を敵に叩きこむための機体だし
その思想自体が時代遅れとしか言えない

無題 Name 名無し 16/08/23(火)21:17:29  No.1185761 
Su-25はSu-39でアクティブ誘導の対空・対地・対艦・対レーダーミサイルも使えるようになったけどまだ4機しかないのか…

無題
Name 名無し 16/08/23(火)22:41:17  No.1185783 
現代は兵装の性能があまりにも高くなってしまったからな
賢い爆弾賢いミサイル最新式のレーダー各種光学センサーECM装置
重要なのは専門性よりより良い兵装が開発されればすぐさま適用できる拡張性にあるんだな

無題
Name 名無し 16/08/26(金)14:24:58  No.1186194
湾岸戦争でA-10が活躍と言われているけどそれより大活躍したのはF-111なんだよな。
A-10が相次いで撃墜されてその空域には投入禁止。
代わりに夜間にF-111がレ-ザ-誘導爆弾で次々と目標を破壊した。

無題
Name 名無し 16/08/26(金)17:14:44  No.1186211
しかし湾岸戦争におけるソーティー数や運用コストの安さではA-10は断トツの成績を取っているぞ。
万能ではないが大半の仕事を黙々とこなすワークホース型という所がA-10の評価点。

無題
Name 名無し 16/08/26(金)18:53:30  No.1186230
空飛んでるだけで安全な戦場(時々AKの弾や機関砲の弾は飛んで来る)だから活躍できるのがA-10
もしも地対空ミサイルを装備してる相手だったら簡単に叩き落とされてしまう
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1185122.htm

herpa 1/72 Su-25 イラク空軍 Jaleiah AB