無題 Name 名無し 16/07/08(金)21:19:46 No.433275
ステルス機Ｆ-３５vs空飛ぶ戦車Ａ-１０生き残りかけ真っ向勝負 米国防総省「実際の戦闘状況を再現し両機の性能比較試験を行う」
産経WEST 2016.7.8 11:00
http://www.sankei.com/west/news/160708/wst1607080006-n1.html
http://www.sankei.com/west/news/160708/wst1607080006-n2.html
http://www.sankei.com/west/news/160708/wst1607080006-n3.html
http://www.sankei.com/west/news/160708/wst1607080006-n4.html
無題 Name 名無し 16/07/08(金)21:28:54 No.433280
>CAS以外できない、つまり陸軍のサポートに徹してくれるＡ－１０
本音はこの辺だろ
無題 Name 名無し 16/07/08(金)21:29:42 No.433281
陸軍が陸軍航空隊を復活させて、そこでCAS用にA-10運用すればみんな幸せになれるんじゃないの？
制空権がまだ確率されて無い地域ではそれこそ空軍のF-35が遥か上空から誘導爆弾で陸軍をサポートして
無題 Name 名無し 16/07/08(金)22:17:20 No.433292
>陸軍が陸軍航空隊を復活させて、そこでCAS用にA-10運用すれば
F-16「でも君僕がいないと何もできないじゃん(ねっとり)」
>制空権がまだ確率されて無い地域では
そこでしか活躍できない機体はちょっと…維持費もあるし
対テロ作戦のためだけに軍を維持してるわけでもあるまいし
>それこそ空軍のF-35が遥か上空から誘導爆弾で陸軍をサポートして
もう全てのシチュエーションでF-35だけでイイんじゃ無いかな(統合打撃戦闘機並の感想)
無題 Name 名無し 16/07/08(金)21:42:57 No.433283
CAS以外なにもできない上に途上国かテロ組織相手にしか使い物にならないんからもういい加減諦めろよ・・
無題 Name 名無し 16/07/09(土)23:00:09 No.433444
>途上国かテロ組織相手にしか使い物にならないんからもういい加減諦めろよ・・
問題は今戦争が起こってる場所は途上国かテロ組織相手ばかりというところかな
というか先進国同士なんてそうそう戦争が起きない
もちろん抑止力があるからこその話ではあるんだけど
無題 Name 名無し 16/07/08(金)21:47:08 No.433285
陸軍が運用資金の全てを立て替えれば済むだけの話
無題 Name 名無し 16/07/08(金)22:06:40 No.433286
F-35AはA-10並に上空で待機出来るらしいから
GBU-39満載して上空からEOTSで陸軍部隊周囲を監視してやれば文句の声も少なくなっていくと思ふ
無題 Name 名無し 16/07/08(金)22:32:38 No.433295
陸軍の要望は攻撃ヘリで結構な部分はカバーできるんじゃない？
無題 Name 名無し 16/07/09(土)03:57:33 No.433330
>陸軍が陸軍航空隊を復活させて、そこでCAS用にA-10運用すれば陸軍の要望は攻撃ヘリで結構な部分はカバーできるんじゃない？
空軍からA-10を陸軍に移管するかという打診があったけど陸軍側が断ったのよ
運用する予算が無くパイロットや整備の人員も一から育てると莫大な金が掛かる
何よりも陸軍の支援でA-10が消耗・破損しても弾代・燃料費・修理費は空軍持ちだったが
それを陸軍が自前でやるのは嫌なんだそうな
無題 Name 名無し 16/07/09(土)04:12:48 No.433336
>何よりも陸軍の支援でA-10が消耗・破損しても弾代・燃料費・修理費は空軍持ちだったが
>それを陸軍が自前でやるのは嫌なんだそうな
自分勝手すぎる・・どうしてもアパッチでやれない仕事が必要ならもう自分達でやれよ
無題 Name 名無し 16/07/08(金)23:25:36 No.433303
無人機での代替も実際にやってみると思うに任せない部分があるのだろうな。
無題 Name 名無し 16/07/08(金)23:26:54 No.433304
ヘリはアパッチとしてGUNによる支援は似たようなものでも
搭載する武器、特に投下型爆弾が積めずミサイルとロケットだけの支援になってしまうので使い勝手が悪くなるかな
動画とか見ていても射撃対象がしっかりと確認出来るケースが少ないし
AC130みたいに赤外線等でじっくり選別して撃つとかじゃないと効果は薄いかと
無題 Name 名無し 16/07/09(土)02:06:36 No.433325
出来レースじゃん。
A10残すための。
無題 Name 名無し 16/07/09(土)07:51:54 No.433342
オチが見える
どんだけA-10の信奉者がいるんだろうね
無題 Name 名無し 16/07/09(土)07:53:31 No.433343
湾岸戦争、イラク戦争、アフガニスタン紛争で命救われた兵士がみんな出世して重要ポストにいるから無理ないけど
無題 Name 名無し 16/07/09(土)08:15:15 No.433344
無人機化して陸軍にリモコン渡せばいいじゃん
無題 Name 名無し 16/07/09(土)09:17:37 No.433347
>無人機化して陸軍にリモコン渡せばいいじゃん
パイロットの損失についてはそれでもいいけど、整備はどうすんのかってな問題が
無題 Name 名無し 16/07/09(土)23:38:32 No.433453
>無人機化して陸軍にリモコン渡せばいいじゃん
その無人機をFACしてるのがA-10じゃなかった？
CASは他で代替できてもFACやCSARの援護とかが他の機体じゃ難しいからA-10延命案や後継機案が出てくると聞くが
無題 Name 名無し 16/07/09(土)09:11:26 No.433346
イラク戦争では砂塵対策を施したアパッチが大活躍し、逆にA-10は進歩したイラク軍の防空網に手痛い損害を食らった
特にレーダーを改良したシルカは徹甲弾の直撃を浴びせてくるのでA-10の装甲でも耐えきれなかったとか
無題 Name 名無し 16/07/09(土)16:30:45 No.433386
>特にレーダーを改良したシルカは徹甲弾の直撃を浴びせてくるのでA-10の装甲でも耐えきれなかったとか
シルカのレーダーは、F-35をロックオン出来るのか少し気になる
無題 Name 名無し 16/07/09(土)09:27:36 No.433348
A-10だけじゃなくてアパッチもボコボコになってた記憶あるな
無題 Name 名無し 16/07/09(土)19:14:23 No.433406
でもCASなんて被弾損失当たり前のイメージが有るんだが
パーフェクトゲームが目標なのは当然として、費用対効果考えたら安価で訓練も容易でローコストで頑丈な攻撃機は残さざるをえないと思うんだが
F-35整備できる空港ってそうそう世界各地にないんじゃ・・・
F-35はオーバーホールの周期どれくらいなんだろうね。
無題 Name 名無し 16/07/09(土)21:12:34 No.433425
>費用対効果考えたら安価で訓練も容易でローコスト
それが幻想なんだろ
パイロットの専用訓練とか考えたら、訓練も用意では無いしローコストとは言えないんじゃ無いか
マルチロール機だったら一つの機種で出来るのにそれに人命重視の米軍が対空能力の無い機体を、仮に費用対効果が良くても使わんと思うよ
>頑丈な攻撃機
航空機なんだから限界はあるだろ…専用機の時代は二度とこないと思うよ
無題 Name 名無し 16/07/09(土)21:24:09 No.433430
>マルチロール機だったら一つの機種で出来るのに
よう知らんけど、A系の訓練とF系の訓練は別なんじゃないの？
だったら習熟訓練は基本部分が共通化できるだけでF系の訓練受けてる人がA系の任務にはつけない気がするけど
無題 Name 名無し 16/07/10(日)15:32:24 No.433526
>よう知らんけど、A系の訓練とF系の訓練は別なんじゃないの？
アビオニクスの進化で昔ほど人間が専門化する必要はなくなったよ
つーかマルチロールの時代入って何年経ったと思ってんだ
無題 Name 名無し 16/07/10(日)20:02:07 No.433565
>アビオニクスの進化で昔ほど人間が専門化する必要はなくなったよ
なるほど。だとすると、本格的にA10はいらなくなっちゃうね
無題 Name 名無し 16/07/09(土)23:05:42 No.433447
アヴェンジャー降ろして空いたスペースに電子装備を突込み
センサー類を纏めたアッセンブリをハードポイント懸架した近代化改装ウォートホッグ改をですね・・
無題 Name 名無し 16/07/09(土)23:21:46 No.433449
陸軍もF35買えば解決。電子戦能力でで対空レーダー潰せるから敵は大変だよ。今どき光学照準で撃たないといけなくなる
何ならB型買って前線基地に待機させても良い
無題 Name 名無し 16/07/09(土)23:38:02 No.433452
これ米空軍はこんな融通の効かないカスもうイラネと言っているところを米議会がサンボル維持せいと要求しているそうだな
無題 Name 名無し 16/07/10(日)03:01:14 No.433466
>ステルス機Ｆ-３５vs空飛ぶ戦車Ａ-１０生き残りかけ真っ向勝負 米国防総省「実際の戦闘状況を再現し両機の性能比較試験を行う」
A-10って採用前からこんな感じだ
元は予算分捕り用の計画だったし。
無題 Name 名無し 16/07/10(日)07:27:22 No.433474
本来軍は陸海空軍の協調があって始めて円滑に機能するのにそれぞれの主張を固持し始めたらWW2の日本軍の二の舞ですぞ
無題 Name 名無し 16/07/10(日)20:31:28 No.433567
「撃たれたらそれはそれ」のOV-10もいつの間にかOV-10G+とか言って復活してISと戦ってるし
スーパーツカノとか無人機とかF-35とかA-10の予算上のライバル多いなあ
無題 Name 名無し 16/07/10(日)20:49:44 No.433572
A-10後継の話も出始めたり
東欧の軍事演習にいろいろ参加し始めて
ロシアににらみを利かせていたり
南シナ海にまで出張ってきたり
ここ最近の米空軍の評価の上がり具合はなんでなんだぜ？
無題 Name 名無し 16/07/10(日)20:54:42 No.433574
Ｑ番の無人機にしたイボ猪をローパス飛行させ
反対派に好きなだけマシンガンで撃たせて
頑丈さをアッピールしてみるとかどうだろ？
無題 Name 名無し 16/07/11(月)08:30:28 No.433622
オバマの軍縮でA-10退役にする気だった2014年のままの知識の人多すぎだな
>F-16の1ソーティはA-10より80%もコストがかかる。F-15EはA-10の倍。F-22は4倍になる。F-35のコストはF-15EとF-22の間くらいになるだろう。
アメリカのA-10擁護派がこんなこと書いていたらしいけどほんとなんかな
無題 Name 名無し 16/07/12(火)14:04:23 No.433750
ライバルはシリアで活躍してるのに
無題 Name 名無し 16/07/12(火)23:13:38 No.433827
単純に足が遅いのが問題なんじゃないんですかね
あと無理してつけた30mmが無駄に軽装甲には過剰、戦車にはかなり接近しないと効果が薄くて逆に危険ではちょっと・・・
無題 Name 名無し 16/07/13(水)01:29:47 No.433841
出撃コストが低くても1ソーティでの任務達成率がどうなのやら
無題 Name 名無し 16/07/13(水)07:22:17 No.433851
>議会との間で対立が続いたA-10全廃問題に関し同大将は、「A-10全廃を米空軍が決定したのは、ISIL問題が表面化する以前であり、アフガンからの撤退を進めている最中であり、ロシアの活動活発化の前であった。このような前提に変化があったならば、我々は機敏に変化に対応する」と語り、議会のA-10当面維持姿勢を受け入れる考えを示している
空軍の次期参謀総長もこんな感じの評価みたいだし
空軍的に不要とは思ってなさそう。
無題 Name 名無し 16/07/13(水)11:07:49 No.433862
>空軍的に不要とは思ってなさそう。
性能や用途的には不要とは思ってないけど、A-10にかかる要員をとっととF-35に回したいとか予算配分的に不要と思っている。
無題 Name 名無し 16/07/13(水)11:29:18 No.433865
ただ単に新し物好きよ
戦場でのコストはかなり違うからね
Ｆ３５なんて一発食らえば修理は現地で果たしてどこまでできるか
Ａ－１０なんて酷い時にはアメリカから輪切りもってきて、現地５日とかで繋いで飛ばしちゃうしね
また繋いだ機体に普通にのってっちゃう元々のパイロットの信頼感もたいがいだけどね
無題 Name 名無し 16/07/13(水)12:53:21 No.433870
F-35は被弾するような高度で飛ばないと思うの
無題 Name 名無し 16/07/13(水)13:50:54 No.433878
>戦場でのコストはかなり違うからね
A-10の30mm専用弾の存在だけで運用が面倒そう
大体爆撃ならどの機体でもできるのに何が不満なんだ
機銃なんて誤射を恐れて使わないだろうに
無題 Name 名無し 16/07/13(水)16:21:52 No.433888
A-10の利点は敵の歩兵の頭を抑えるというか敵の動きを封じさせる効果が大きい点なんだよね
例えばいきなり精密誘導爆弾が落ちてきても同様の効果は見込めないよね
無題 Name 名無し 16/07/13(水)16:36:52 No.433892
まあね
あの轟音聞いたらみんな隠れてじっとしてるしかない
実際イスラム国の戦場ポルノでもA-10のエンジン音を聞いた戦闘員が一斉に隠れるシーンがあった
無題 Name 名無し 16/07/13(水)17:06:20 No.433899
エンジン音ならそれこそA-10でなくてもいいじゃん
無題 Name 名無し 16/07/13(水)17:24:12 No.433902
>A-10のエンジン音
数多くある航空機の中でA-10だけを恐れるの？
A-10すら高高度飛行が多くなったのに
無題 Name 名無し 16/07/13(水)17:27:45 No.433903
音を聞いたり姿を見たらその地域から離脱したくなるのも人情で、うまく逃げ道を作ってやって追い払うには最良なんだろうね
いきなり精密爆撃では何が起こったかすらわからないし、特定の方向へ逃げようという気も起こらない
結局その地域にいる敵は全て殲滅せざるをえないので人道的にも問題ありかなあ？
一般市民の中から敵だけあぶり出して攻撃という手段も取れるしね
まあ、それでも逃げないのは訓練された兵士のみだ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)17:45:26 No.433906
>特定の方向へ逃げよう
南から攻撃機が来たから北へ逃げようなんて思考するかね普通
制空権握ってればどこからでもアプローチできるのに変な話だ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)17:56:53 No.433911
>いきなり精密爆撃では何が起こったかすらわからないし、特定の方向へ逃げようという気も起こらない
何が起こったかすらわからないのも逃げる動機になりそうだけど
なんか「A-10の攻撃の効果」が数字に現れなさそうなことばっかりだなあ
無誘導爆弾で音を響かせる迫真の戦い
無題 Name 名無し 16/07/13(水)17:55:15 No.433910
アメリカ側の論戦で対ロでA-10が必要と話が頻繁に出て
実際に東欧の演習で出てくることが多くなって来たみたいだけど
米空軍的に何に使う気なんだろうか
無題 Name 名無し 16/07/13(水)18:17:42 No.433914
>アメリカ側の論戦で対ロでA-10が必要と話が頻繁に出て
ロシアの対空システム舐めてるとしか思えない
無題 Name 名無し 16/07/13(水)18:29:43 No.433918
>ロシアの対空システム舐めてるとしか思えない
ロシアどころかイラクの対空システムでも結構な損害出してるしね
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:31:46 No.434016
>ロシアの対空システム舐めてるとしか思えない
アメリカソースの情報では
A-10を前方の仮設飛行場で運用して正規の基地で運用する機体と含めて爆撃密度を増やそうという試みらしい
なんか知らないがここ最近は南シナ海の海上パトロールまでやってるぜ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:34:49 No.434019
>なんか知らないがここ最近は南シナ海の海上パトロールまでやってるぜ
そういやフィリピンに配備とかやってたなあ
脚が短いイメージだったんでちょっと意外だったけど
無題 Name 名無し 16/07/13(水)18:19:20 No.433915
A-10の主任務は近接航空支援なんだから既に地上部隊同士が交戦してるでしょ
航空阻止ならそれこそ脚の速い15や16の方がいい
無題 Name 名無し 16/07/13(水)18:22:49 No.433916
机上で考えるだけならそうなんだろうよ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)18:26:52 No.433917
机上も何も近接航空支援というのは地上部隊からの支援要請によって行うものだからね
接触もしてないつまり存在すら不確かな敵に対して攻撃を要請することは不可能
無題 Name 名無し 16/07/13(水)19:45:12 No.433935
>接触もしてないつまり存在すら不確かな敵に対して攻撃を要請することは不可能
そういう方々にも音は聞こえますよ
って話ですが
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:13:56 No.433946
>そういう方々にも音は聞こえますよ
近接航空支援は交戦中に呼ぶものだから逃げる方向を誘導するとかそんなんじゃないってことでしょ
何が言いたいの
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:19:45 No.433949
>近接航空支援は交戦中に呼ぶものだから逃げる方向を誘導するとかそんなんじゃないってことでしょ
なんか用法側の細かいところしか見ないのね
辻さんとかと同じタイプやね
無題 Name 名無し 16/07/13(水)18:39:08 No.433921
確かにA-10存続派の言う「鈍速で頑丈だからきめ細やかな支援ができる」ってのは歩兵の存在ありきだからなあ…
無題 Name 名無し 16/07/13(水)18:43:54 No.433922
低空を飛行するだけならF-15EのNOE飛行でもいいんだけどね
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:24:59 No.433950
そもそも航空攻撃で敵を特定の方向へ向かわせたいなら敵の進路上に誘導爆弾落とすやり方でもいいわな
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:27:37 No.433951
>そもそも航空攻撃で敵を特定の方向へ向かわせたいなら敵の進路上に誘導爆弾落とすやり方でもいいわな
敵の意図（進路）がわかってるならそれもいいね
そして敵をこちらの意図通り移動させる方法があればそのほうが良いね
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:30:52 No.433953
>敵の意図（進路）がわかってるならそれもいいね
指定された方角に向かわせたいって話なんだから敵が当初意図してた進路とは関係ないよね
>そして敵をこちらの意図通り移動させる方法があればそのほうが良いね
A-10だろうがなんだろうがあくまで敵の行動は敵自身が決めることだからこちらは誘導することしか出来ないわな
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:40:49 No.433955
ごめん、何を言っているのかわからないんだが
なにか無理してないか？
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:47:01 No.433957
>ごめん、何を言っているのかわからないんだが
>なにか無理してないか？
むしろそれはこちらの台詞だけどね
音でビビらすのは航空機ならなんでもいいし敵を特定の方向に逃がすのにA-10が必要って意見に至ってはそれ以前にそうする意図すら不明
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:47:11 No.433958
短レスで揶揄するから余計に何を言いたいのか分からなくなってくる
一からきちんと、ＣＡＳについての持論をまとめてカキコしたら？
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:49:24 No.433961
CASを行う場合友軍への流れ弾を防ぐためにはできるだけ直交する方角からの進入が理想なんだけど
そうなると誘導するにたって侵入経路の選択肢は限られるのではないだろうか
となると実質味方歩兵部隊の展開地点とは逆に逃げることにはなるんだろうけど
それは単純に敵を逃げるように差し向けてるだけなので誘導とうにはちょっと違う事になってしまう
無題 Name 名無し 16/07/13(水)20:50:41 No.433962
それに低空に降りての機銃掃射はガン持ってる機体ならどれでも出来るわけでA-10の専売特許じゃないって理解しようか
防弾能力の差をあげるなら防弾板を付加したプロペラのCOIN機でもいいしね
無題 Name 名無し 16/07/13(水)21:15:07 No.433971
>それに低空に降りての機銃掃射はガン持ってる機体ならどれでも出来るわけでA-10の専売特許じゃないって理解しようか
そういうのはA-10に狙われてから考えてももう遅いと思うよ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)21:17:24 No.433972
人間相手なら20mmも30mmも大差ないよ
それとも15や16の機銃掃射は恐ろしくないがA-10のそれは恐いとでも？
無題 Name 名無し 16/07/13(水)21:19:12 No.433973
>人間相手
訂正 装甲車両でも兵員輸送車の類いなら20mmでも十分撃破できるし戦車相手じゃ30mmでも厳しいから全般的に大差ないわな
無題 Name 名無し 16/07/13(水)21:25:31 No.433974
威力も魅力ではありますが、高価で脆弱な機体に機銃掃射を期待とかバカでしょう
無題 Name 名無し 16/07/13(水)21:33:32 No.433976
>高価で脆弱
実際に中東で実施してるけどね
安価で耐弾能力に優れる機体を欲するならA-10よりもプロペラ機の方がいいわな
無題 Name 名無し 16/07/13(水)21:38:33 No.433977
>威力も魅力ではありますが、高価で脆弱な機体に機銃掃射を期待とかバカでしょう
A-10の強力な掃射は敵味方への心理効果が大ですが、A-10の機関砲はどちらかといえばソ連の膨大な量の戦車に対する装備として搭載されていることはご存知だと思うので、それが航空支援機に必須の機能ではない事は理解して貰えると思います。
しかしF-35みたいな高価で貧弱な機体だろうと必要に迫られれば、たとえバカなコトとはいえど機銃掃射は行うでしょう。
専用ガンポッドまで開発されているわけですし、もしかしたら空対空戦闘よりも地上掃射で使う確率のほうが高いかもしれませんね
おっしゃられている通りF-35みたいな機体で機銃掃射なんてバカなことは積極的にやらせようとはしないでしょうが…
無題 Name 名無し 16/07/13(水)21:47:02 No.433979
F-35を貧弱っていうが、グリーンフラッグではA-10より損害少なかったんだが(被撃墜0)
無題 Name 名無し 16/07/13(水)21:04:52 No.433968
A-10は今や非対称戦専用機だからねぇ
有用性も数字で表しにくいのばかりだし廃止論が盛り上がるのも当然
「宗教の問題」だな(笑)
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:00:04 No.433983
そもそも安全な高度から複合センサーの精密リアルタイム動画を表示して目標確認出来るF-35のがゲリラ相手でも使えるよね
敵発見と誤認が少なくなるんだから
下手すりゃ陸上部隊に指示出せるわ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:00:37 No.433984
>A-10の強力な掃射は敵味方への心理効果が大ですが
アメリカの場合、その味方への心理効果を無視できないんじゃないかなぁ？
勝って当然、問題はいかに兵士にトラウマを与えないかというか、トラウマを与えた事をマスコミに叩かれないかとか兵士が安心して戦える、それを世界で一番気にしてるのって米軍でしょ？
いかに効率的に勝つかなんてだけじゃ決められない
だからこそ現場の声を聞いていままでA-10を使ってるんじゃないの？
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:06:50 No.433986
匍匐飛行できる機体に20mm機関砲を撃たせれば？
もう音による威嚇が存在価値ってそれ、陸軍の軍楽隊に移したほうがいいんじゃないか
昔の戦場で軍楽隊が指揮を盛り上げたように
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:08:26 No.433988
心理的効果とやらならこれまたA-10でなくてもいいじゃん
そもそも今現在米軍が中東で戦ってるテロ屋の末端構成員に航空機を識別できる知識がなければ無意味だわな
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:09:44 No.433989
現場の兵士がA-10好きなの上空に結構待機してくれるからじゃないの？
他の戦闘機は航続距離の関係であんま上空にいてくれないから不安
でもF-35はA-10並に上空待機出来るらしいから問題解決やね
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:10:31 No.433991
>兵士が安心して戦える、それを世界で一番気にしてるのって米軍でしょ？
類推すぎだろ…
そもそもA-10が低空で機銃を撃つことがどれくらいあるの？
兵士からしてみればちゃんと爆撃してくれれば変わりないだろ
クリスカイルの本でも、A-10だけでなくしっかり爆撃してくれる戦闘機に感謝してたぞ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:15:59 No.433993
大体いきなり大爆発でもすれば敵に砲兵か攻撃機がいると判断するのは明らかなわけで姿や音がないと云々ってのは的はずれ甚だしい
それに爆撃なら音が聞こえないってのも変な話だ 上空にいる戦闘機のエンジンなんてそれこそ音が響くし
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:32:07 No.433995
30mmは戦車に効かないとか
全弾砲塔前盾に当たる前提で騙る人すごいね
https://www.youtube.com/watch?v=sq0q5ZB0lSU
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:36:05 No.433997
>全弾砲塔前盾に当たる前提で騙る人すごいね
入射角がそもそも浅すぎて正面装甲に当たりやすい
上記の理由で、上部装甲に当たっても弾かれる
まあ走行不能にはできるかもね
つーか一瞬でも敵の誘導、そういうものもあるのか、と納得してしまった自分が悲しい
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:10:19 No.434009
>30mmは戦車に効かないとか
>全弾砲塔前盾に当たる前提で騙る人すごいね
先に突っ込まれてるけど俺からも返しとくよ
30mmじゃスペック上砲塔や車体の上部と後部しか撃ち抜けない上に機銃掃射は緩降下で実施するために角度がついて容易に撃ち抜けなくなるからな
それにこれから中国軍と対峙するようになって防空火器の密度が上がれば戦車部隊に肉薄することすら困難になるわな
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:37:34 No.433998
アメリカのA-10論争で
シリアの原油輸送車列への機銃掃射は有効だったという話は出てたな
ISの主力なんて鉄板で覆った装甲車とかだし
そういったものやランクルなんかの車両を集中運用して砂漠突破した迂回攻撃は常套手段みたいで
それに対して国際世論のことを考えてクラスター使いたくないし
全部500ポンドではもったいないみたいなことは多いんじゃないかな
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:44:16 No.434000
>全部500ポンドではもったいないみたいなことは多いんじゃないかな
わかるんだけど500ポンド爆弾をケチって、専用機を運用するのに予算を取られてトホホ…ってことになりかねんしなあ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:44:26 No.434001
>そもそも今現在米軍が中東で戦ってるテロ屋の末端構成員に航空機を識別できる知識がなければ無意味だわな
「味方」への心理効果って書いてるんだけど
>A-10だけでなくしっかり
うん、俺はA-10「だけ」じゃなくA-10「も」いるのがポイントだと思うんだ
実際の能力「だけ」ではなく
いや、歩兵たちのA-10は頼りになると言われ続けてる「伝説」こそが重要な心理効果
F-35が役立たずなんて思ってないよ？
ただA-10の築き上げた「安心感」の「イメージ」が無視できないんじゃないの？って話
「敵をビビらす」は「味方を安心させる」の１つなのは間違いじゃないけど「イコール」じゃないよ？
「A-10が来てるってよ」「あのA-10？マジかラッキー」
歩兵から見て、これって無価値かなぁ？
無題 Name 名無し 16/07/13(水)22:46:32 No.434002
>「A-10が来てるってよ」「あのA-10？マジかラッキー」
「A-10じゃないのか…でも空軍の奴らも頑張ってくれてるし大丈夫だろ」
こう思う兵士も多いと俺は信じる
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:02:45 No.434006
あと20mmと30mmが同じとかミズホ脳じゃあるまいし
対人はあくまでオマケ
https://www.youtube.com/watch?v=DaZ5stbVAlk
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:16:51 No.434010
>あと20mmと30mmが同じとかミズホ脳じゃあるまいし
>対人はあくまでオマケ
>https://www.youtube.com/watch?v=DaZ5stbVAlk
その程度の家屋なら20mmどころか12.7mmでも貫通しそうだけどね
機銃掃射の主目的は今も昔も歩兵なんかの軟目標の殺傷だよ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:19:18 No.434011
>あと20mmと30mmが同じとかミズホ脳じゃあるまいし
弾頭重量が20ミリとじゃ口径比からの単純計算で3倍以上違うからね
ということなので
>30mmじゃスペック上砲塔や車体の上部と後部しか撃ち抜けない上に機銃掃射は緩降下で実施するために角度がついて容易に撃ち抜けなくなるからな
20ミリじゃもっとキツイよ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:25:35 No.434013
>その程度の家屋なら20mmどころか12.7mmでも貫通しそうだけどね
>機銃掃射の主目的は今も昔も歩兵なんかの軟目標の殺傷だよ
対人やソフトスキンが主目的ならわざわざ30mmなんて載せる必要はないのでは？
弾数的にも機関砲本体の重量的にも過大すぎて存在価値がないように思うが
それでもわざわざ30mm載せてるのはスツーカの悪魔が大口径機関砲載せてタンクキラーやる飛行機がほしいんだい！
って言ったのがベースじゃないの
まあ開発年度的に第三世代戦車出る前だから機銃で抜ける程度の装甲持った第二世代戦車と戦う前提だったのかもしれないけど
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:26:05 No.434014
>20ミリじゃもっとキツイよ
誰も20mmで戦車攻撃すべきとか言ってないんだが
対戦車能力は30mmでも不十分だし小銃弾防護程度の兵員輸送車なら30mmでなくとも20mmでいいわなって話
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:30:49 No.434015
そもそも近接航空支援を依頼する時点で地上部隊には攻略し難い事情があるんだろうが、なぜか敵歩兵は裸で晒されてる前提に（笑）
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:35:21 No.434020
>そもそも近接航空支援を依頼する時点で地上部隊には攻略し難い事情があるんだろうが、なぜか敵歩兵は裸で晒されてる前提に（笑）
装甲車の中に引きこもってるなら爆弾なりガンなりで装甲車ごと撃てばいい話だわな
たかだか薄皮の装甲車撃つのに30mmは不要
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:41:20 No.434023
>たかだか薄皮の装甲車撃つのに30mmは不要
敵が都合よく薄い装甲車にばかり乗ってくると期待するのもどうかと思いますよ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:49:08 No.434024
>薄い装甲車
装甲車の類いは小銃弾かせいぜい重機に耐える程度の装甲しか持ち合わせてないからね
MBTに準ずる重装甲APCなんて一部の先進国しか保有してないからゲリラ狩り専用機と化してるA-10の出番はないよ
無題 Name 名無し 16/07/13(水)23:57:18 No.434025
頑なに30mmを否定してる人に質問
30mmに抜けて20mmに抜けない物は絶対どの戦場にも存在しないの？
そこまでは言ってない、ただ無視できるだけの物しかないって言うの？
ならその根拠は？
無題 Name 名無し 16/07/14(木)00:08:59 No.434030
>根拠
現在米軍が交戦してる勢力が保有してるAPCは小銃弾防護能力しかない物が大半だから
戦車は第一第二世代主体であるため30mmでもそれなりに通用するから現在では全く役に立たないわけではない
しかし将来中国軍と対峙することを考えると空軍のリソースはゲリラ狩り専用機より遥かに性能の高い機種に回すべきでA-10は必要ないって俺の考え
無題 Name 名無し 16/07/14(木)00:28:36 No.434032
機関砲の弾はミサイルや爆弾に比べたら格段に安くコスパが良いというのはわかるし
それを搭載して専用に設計されたA-10が優れた航空支援機であることもわかる。
でもそういう専用機体を運用することに対する弾薬のみならずトータルのコストパフォーマンスからが果たしてマルチロール戦闘機のF-35と比べて良いと言えるのかというのかってことだよね。
素人考えにはA-10を廃止して浮いた予算を制空対地多用途に使えて抑止力にもなるF-35の足しにしたほうがいいと思うけど
でもやっぱりA-10みたいな専任支援機があったほうが安心できるという意見も無視はできないんだよね
無題 Name 名無し 16/07/14(木)00:37:31 No.434035
中国軍からしてみればA-10よりもF-35の方が脅威でしょ
大国の陸空軍からして見れば有人標的同然だわな
無題 Name 名無し 16/07/14(木)00:45:33 No.434036
現場のラブコールでここまで引っ張り続けて来たのに今更、コストだけが理由で切るのが正しいのかな？
現場のラブコールが止んだ訳なら解るけどさ
ドライにコストだ！だけでいいなら
とっくに退役してるはずなんだがなぁ？
それと、想定してた敵だけと戦える程世の中簡単なんだ？
ならアメリカもずっと冷戦時代から今の敵を想定してたんだね？知らなかったわ
無題 Name 名無し 16/07/14(木)00:51:37 No.434037
F-35がCASを引き継ぐのはわかるけど
A-10が機関砲ぶっ放しながら低空CASせざる負えない状況をF-35が打開してくれるかと言うと怪しいよね
別に低空、30mm機関砲にこだわってるわけじゃなく
アウトレンジからのミサイルで要望に答えられるなら良いんだけどさ
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:01:30 No.434039
別にA-10だけが近接航空支援やってるわけじゃないしむしろ一部に過ぎない
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:07:11 No.434040
んーA-10を寄越せ！！ってシチュにA-10退役後対応できんのかって話でCASにA-10以外加わってるとかそういう話は関係ないです
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:10:39 No.434041
上で散々書いたけどA-10にしか出来ないってことが極めて限定的だからね
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:11:25 No.434042 del
陸軍はその限定的な場面に対応してもらわんといやーんって話じゃないの
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:28:43 No.434044
その限定的な場面とやらは低空に降りての機銃掃射の事ばかりでA-10である必要がない
こいつが延命されてるのは現状の米軍の敵がゲリラ程度に過ぎずそれなら低性能でも安価な航空機にメリットが見出だせるという点で中国軍と対峙する将来を見据えればリソースの無駄遣いでしかない
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:41:35 No.434048
例え対中国になったとして
ゲリラ戦がなくなる保証はあるの？
根拠は？
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:46:42 No.434051
ゲリラ相手にする戦いが今後も起きようがゲリラと大国なら後者への対処を優先するのが当たり前でしょ
そもそもA-10自体元々はワルシャワ条約機構軍の第二梯団を攻撃するための装備だし世代交代が始まるだけだよ
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:51:26 No.434053
で、ゲリラ相手ならCOIN機で十分じゃんって話になるんだよな
正規軍相手には脆弱で、さりとてゲリラ相手にはオーバースペックというなんとも中途半端な子に
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:52:34 No.434054
その退役時期がゲリラ戦が終了してない今だと？
その内なら解るけど・・・
無題 Name 名無し 16/07/14(木)02:09:24 No.434060
>その退役時期がゲリラ戦が終了してない今だと？
>その内なら解るけど・・・
事が始まってから取り組んでも遅いしね
それに対IS空爆の多くは誘導爆弾による攻撃だから別にA-10がいなくなっても支障はないでしょう
無題 Name 名無し 16/07/14(木)01:55:17 No.434055
それに「現場の声」にあんまり耳を傾けすぎてもあまりいい結果にはならないと思うよ
現場の要望通りF-14やF-111を退役させずに現在まで使い続けたとしてもコストに見合う戦果を残せたとは思えん
無題 Name 名無し 16/07/14(木)07:51:57 No.434074
defense newsより米空軍曰く
A-10は機体寿命のが来次第2022年までに順次全機退役
低コストのCAS機の必要性は感じる
今後数十年間に対するCASプラットフォームの必要性も感じてる
しかしF-35、B-21爆撃機、KC-46Aの購入予定の米空軍にはそんな予算はない
A-10の維持も辛い現状でCOIN機も初期投資+維持費の事を考えると現状選択できない
整備士が足りないっていうのにcoin機追加でいれられるわけないじゃん
みたいなこと書いている感じ
無題 Name 名無し 16/07/14(木)08:28:54 No.434075
defense newsより
このF-35 vs A-10の話は
F-35は敵上空に20～30分しか居られないけど
A-10は敵上空に90分近く滞在できる
とA-10維持勢は言うけど
空中給油機があればF-35だって90分以上の行けるよ
という事で空空給油機アリの状況(実際の戦闘状況)での比較試験やるよ
って感じの事が書いてあるな
無題 Name 名無し 16/07/14(木)09:45:44 No.434085
(画像引用元)http://apr.2chan.net/may/39/src/1468457144045.jpg
そんなにゲリラとだけ戦いたいなら海軍全廃してA-10と歩兵に回せばいいんだよ
というか現場の声聞きすぎだろ
「お客様への～」とか言ってる斜陽企業みたいな発言やめろ
無題 Name 名無し 16/07/14(木)10:17:47 No.434090
(画像引用元)http://sep.2chan.net/may/39/src/1468459067370.jpg
対ISの攻撃目標の4割が対人目標
無題 Name 名無し 16/07/14(木)11:07:54 No.434093
(画像引用元)http://mar.2chan.net/may/39/src/1468462074115.jpg
戦車、装甲車両(上二つ)へはあんまり多くない
こんな条件下ならA-10使える対象多いんだろな
無題 Name 名無し 16/07/14(木)17:12:11 No.434118
>対ISの攻撃目標の4割が対人目標
>戦車、装甲車両(上二つ)へはあんまり多くない
こうなるとますますA-10得意の30mm砲はイマイチだな
ゲリラの軟目標には過剰すぎるし、東側の第三世代戦車には使いにくい
まあ一般人へのイメージ戦略的には役に立ったかもしれないが
無題 Name 名無し 16/07/14(木)18:43:10 No.434123
30mmガトリングというとMiG-27のGsh-6-30が最低レート時でもGAU-8の最高レートを上回る代物
ただガス圧作動式なんてムチャをやらかしてるんで撃つ度に反動で機体各所が故障するという恐怖のメカニズム
無題 Name 名無し 16/07/14(木)18:44:38 No.434124
(画像引用元)http://sva.2chan.net/may/39/src/1468489478401.jpg
実は他と稼働率の差があまりないA-10C
可変翼がたたって悲しみの稼働率のB-1B
それにしてもA-10の30mmは過剰な場合も多いのは確かだろうけど
空軍のCAS出来る機体で20mmを効果的に使えている機体はどれだけあるんだよう
無題 Name 名無し 16/07/14(木)19:38:44 No.434129
>空軍のCAS出来る機体で20mmを効果的に使えている機体はどれだけあるんだよう
そもそも機銃を使う機会がね…
無理せず爆弾でええやんってことになる
30mmも劣化ウラン＋専用弾でそこまで安くないと思うのよね
無題 Name 名無し 16/07/14(木)19:54:46 No.434132
しかしプレデターとリーパーの稼働率がやたらと高いな
レシプロ/ターボプロップの恩恵か
無題 Name 名無し 16/07/14(木)23:01:06 No.434164
海外でもちょいちょい話題があがるけどそこによると
GBU-38 63,114.50 $ (MK-82+JDAM Kit)
GBU-31 66,046.00 $ (MK-84+JDAM Kit)
AGM-65D 122,330.00 $
AGM-65G 122,330.00 $
30MM API/HEI PGU-14B/B $26.04
全部撃って3万ドル
MK-82が268.50$、Mk-84が3,200.00$とあるけど無誘導じゃ頼りねーわな
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=112188
引用元: http://may.2chan.net/39/res/433275.htm
1/72 アメリカ空軍 A-10C サンダーボルトII プラモデル E43
posted with amazlet at 16.07.21
ハセガワ (2014-05-25)
売り上げランキング: 9,018
売り上げランキング: 9,018
コメント
ワイルドウィーズルのパイロットの本で、F-16のバルカンで武装トラックを掃射してやったぜ。と書いてありましたし、A-10じゃなくても機関砲を地上攻撃に使っているようですね ただこの場合他の兵装を使い切っていて止むなく･･･てな感じだったかもしれないです
翼の生えたアベンジャーがA-10なんだから、アベンジャーをおろしたら別の機種でいいよね。
実際B-1が一番爆弾落としてるみたいだね
こうして見てみるとA-10ってそこまで重用されてない感じがする
無くても打撃は与えられるけど、ソ連の対空機銃の射程外から撃つというコンセプトも忘れられている様な。
時代が進んで、何れも爆弾か威力不足を承知で20mmになりつつあるけど。
A10の寿命が尽きたら、ゲリラ相手のCASは現地の国がこれでやってください、となるのかな。
なので、なんでF-35 vs A-10の試験なのかが不思議です。
F-35の配備数を増加させる為の出来レースなのでしょうか？
そんな敵の近くまで近づくのか？
最近は武装勢力もMANPADS持ち始めてるしそれこそ最大の対空装備がZPU4ぐらいの所しか通じなくなってきてるんじゃね？
陣地攻撃なら25mm機関砲でも大丈夫な気がするし、それこそ機関砲で陣地攻撃ってあまり最近はしない気がするなぁ。
今のISISだったら上に書いたMANPADSとZSU23-4を組み合わせた簡易ミサイルコンプレックスで撃破は行かなくても撃退位は出来そうだしなぁ。
ヘリコプターパイロットだって基礎操縦課程で固定翼操縦するし現に双発ジェット固定翼機運用してるし
A-10は本当に良い機体だと思うけど能力とは別に今回は役所というか予算の問題だからなあ
(まあ空軍もCSARでA-10とAC-130も併せて使ってるんだろうけどAC-130は空軍特殊作戦コマンドって"居場所"があるしな)
主に空の確保と余力を以て地上の支援では？
確かにもともと陸軍航空隊だけど戦闘機の能力向上と戦略爆撃機の配備で独立したような物だと思うし
時代によって求められる任務も変わってくるから設立時の意義なんかはあまり重要でない気がする
また上空に常にいてくれないと地上部隊は困るのだけど、F-35は相手から見つからずに長時間最前線近傍（うまくすると敵防空網の内側）で待機できるのに対して、A-10は敵防空網の外側で敵迎撃機に脅えながら待機することになるので大きな差が出てくる
実績を積まないと信頼は勝ち得ないけど、近接航空支援の誤射率とか地上部隊が支援を要請してから攻撃までのレスポンスとかがデータとして出てくると態度がガラリと変わる可能性が高い。
対地攻撃で考えれば戦車相手じゃ30mmも20mmも威力不足だから爆弾の出番
戦車以外の装甲車なら30mmも20mmもそんなに変わらない。
家屋や塹壕などの野戦陣地相手なら30mmの方が良いかも？ だけど陣地攻撃ならそれこそ爆弾の出番じゃね？
高価値目標に当然のごとく付随している各種対空兵器を突破するのは20mmでも30ｍｍでも今は同じ結果なので関係なし。
まぁF-35は25mm機関砲を搭載しているので、機関砲にも威力は必要なんだろうけど、F-35が25mmだからそれこそA-10の30mmでしか出来ない任務は少なくなるよね？
心理的な効果だって頑張ればワンチャンリベンジの可能性があるイノシシと攻撃されても反撃が行えない電撃のどっちが怖いかと言うと言わずもがなでしょ？
そもそもA-10がそろそろお年で維持コストが年々高くなるわけだけど、それを許すほどの余裕が米軍にあるのかって話。
今回は演習は関係者に絶大なる信頼があるA-10をダシにF-35の悪い評判を払拭させるとか、そういうパフォーマンスになるんじゃないかね～？
A-10自体は優秀だしF-35で替えるって言っても限界はある。
そもそも空軍がCASにF-35を出したがるかどうか、運用できる基地がどの程度あるか等も懸念事項。
A-10並のCASとはつまり航空支援に対するレスポンスも含まれてるが、進出速度と配備できる基地の設備水準考えるとどうなんだろうな？
※13誤字殿
>今回は演習は関係者に絶大なる信頼があるA-10をダシにF-35の悪い評判を払拭させるとか、そういうパフォーマンスになるんじゃないかね～？
悪い評判が単純に「開発・調達費に対するコストパフォーマンス」という意味なら恐らく合ってるんじゃないですかねｗ
A-10その物を貶めたいわけではなく、単純に議会に対する評価うｐだと思われ。
(A-10退役に反対する議員は相応にいたからそれに対する物かも)
個人的には陸軍はもうアパッチやめてA-10にしちゃえYOなんて思ったりするけどｗ
それはまた違う問題になりそうな予感。
つかアパッチの後継がテイルローター機になりそうな気配がｗｗｗｗ
F35の整備運用コスト、整備要員不足があり、A10部隊を全廃する事で確保したいって考え
20mmでは威力不足ってのはわかってるでしょ
アメリカ以外で20mmは主流ではないぞ？
同じくCASのハリアーも25mm
アメリカ製機体を使ってる国でも30mmに載せ替えてたりするのは当たり前
イスラエルなんかを見てみい
アメリカ以外では20mmは主流ではないって言っても欧州やロシアの航空機銃はガトリングではなく殆どが機関砲やリボルバーカノンだからまた事情が違う
それと30mmに載せ替えってどういうこと？
イスラエルはF-4でもF-15でもF-16でも20mmバルカンだが？
一昔の情勢での話を今話しても的ハズレな意見にしかならない
もともと空軍は陸軍の分社みたいなもんだしなｗ
まあ、陸軍としては直協機がほしい、ってことなんだろうな。
なんか英軍がキャンベラを長居させ過ぎて、元搭乗員や関係者が膨大な数になって、それらが圧力団体化するせいで、さらにキャンベラを退役させづらくなったスパイラルを思い出した
「ターミネーター４」とか「トランスフォーマー」とか、一時期映画にA-10が出まくっていたのは、米軍内部のホッグマフィアの仕業だったりするのだろうかｗ
そういえば非対称戦に限れば、安価な精密攻撃手段として機銃が注目されていると聞いたことがあるなぁ
MOHのアフガニスタン戦争のやつで、タリバンの陣地に足止めされた時に航空支援を要請すると、空から戦闘機が降ってきて機銃掃射で陣地を吹き飛ばしてくれるステージがあるんだけど、調べたらこの時の機体は爆撃任務の帰りで、地上を攻撃できる武装が機銃だけだったと聞いて驚いた
見てみたら再掲記事じゃなくて新しい記事みたいね、それだけA-10の動向に興味があると言うべきか、ちょっと産経さん情報遅すぎるよと言うべきか・・・？
数はF-16+A10よりも少し劣るけど、対空・対地の総合的な能力は上昇しているので空軍さんもCASに出す余裕がある程度は生まれるはず？ まぁここら辺は相手次第な気がするけど
またF-35はALGSのおかげでF-18と比較し10倍整備が楽って話があり速度も速い、米軍なら飛行場の整備能力が高いし海兵隊のF-35Bから部品を拝借 もとい融通できる可能性もあるので、A-10には劣るとはいえ運用する基地が問題になるほどの差が出るかは難しいところじゃないかな～？
さすがにF-35AとA-10じゃ比較にならないけど、F-35Bなら理屈の上では飛行場が必要ないのでA-10やヘリコプター並の進出速度が確保できる可能性も？
つまり米陸軍も陸自もアパッチみたいな戦闘ヘリは止めて全部F-35Bと無人機にすればいいんですよ、アパッチじゃ市街地の警戒監視には過剰だし、武装ヘリコプター大隊一つ運用するのとF-35Bの飛行隊を一つ運用するのではコストも兵器投射量もそんなに変わらないでしょ（戦闘ヘリ無用論者並の感想）
垂直離陸するにはかなり厳しい重量的な制限があるから他の固定翼機の代わりの運用は難しいですし
そもそもF-35Bって上の問題から垂直離陸での運用は考えてなくて、短距離離陸垂直着陸での運用だったかと
ヘリボーン随伴とか固定翼機じゃ代替出来ない作戦もあるしAH全廃ってのも無理があるんじゃないですかね…？
フォークランド紛争のSan Carlos FOBとか見てると、舗装された直線道路や駐車場とかに耐熱パネル敷き詰めて補強すれば30トン程度の飛行機の運用くらい出来そうだけどどうなんだろうか？
まぁ今すぐにAH全廃とは言わんが、オスプレイとかV-280とか従来のヘリよりもはるかに早くて足の長い兵員輸送機が増えてくると、これから先ヘリボーン随伴機も相応の能力を求められるようになって、やりかた次第じゃ固定翼機でも良くね？ ってことになる可能性も微レ存？
そういえば陸自はオスプレイの随伴に何を考えているんだろ？ オスプレイ援護のためにA-10やF-35Bとか購入したら面白いのにｗ
IOC宣言の延期だとかで袋叩きなんで
F-35の有用性を示さないと予算減らされちゃうからいろいろやらないといけないみたいね
※16
そこを超えて今は民間の整備員を各所に配備して
それで浮いた整備員をF-35に回す算段になったよ
A-10の機体寿命来たらさすがに退役許してねという流れな模様
陸軍としては結果が大して変わらないなら、自分で金出すより他のとこに金出させたいってのがあるんだろうけど
説明が悪くて「OA-XはA-10の代用にならない言ってたし両方増やすんだ!」
という勘違いを引き起こして米空軍が火消しをした模様
コメントする