無題 Name 名無し 16/06/16(木)11:58:17 No.1175652
原典 http://www.airliners.net/photo/China---Air/Xian-Y-20/2542712/L/
作者 wc(CC BY-SA 4.0)
Y-20輸送機の部隊配備が開始された模様
(管理人)
ソースが見つかりませんでした。
http://japanese.china.org.cn/politics/txt/2016-06/17/content_38689509.htm
1/72 エアバスA400 輸送機 (R04800)
posted with amazlet at 16.06.27
ドイツレベル (2012-01-18)
売り上げランキング: 49,938
売り上げランキング: 49,938
無題 Name 名無し 16/06/16(木)17:29:07 No.1175672
http://www.pcpop.com/doc/2/2942/2942038.shtml
量産1号機
無題 Name 名無し 16/06/16(木)17:35:26 No.1175674
まさかC-2が配備で先を越されるとは思わなんだ
無題 Name 名無し 16/06/16(木)21:04:48 No.1175700
急ぎすぎると不具合が出るだろうに
無題 Name 名無し 16/06/16(木)21:23:22 No.1175703
開発の際に冒険をしていないから大丈夫だって、ヘーキヘーキ
無題 Name 名無し 16/06/16(木)22:35:29 No.1175719
初飛行は3年前だしそこまで急でもないだろう
無題 Name 名無し 16/06/16(木)23:24:24 No.1175734
民主主義・資本主義国家だとメーカーが開発→軍がテスト→採用→量産→配備となにかと手間がかかる上に合間に議会が横槍入れるので時間がかかる
あと配備開始と作戦能力獲得は同じじゃないから
無題 Name 名無し 16/06/20(月)11:44:06 No.1176244
ちなみにC-130は初飛行から1年半で配備始まってる
無題 Name 名無し 16/06/20(月)13:07:02 No.1176256
>ちなみにC-130は初飛行から1年半で配備始まってる
昔の機体って割とすんなり配備されてることが多いように思う
開発費もあまり掛かってなかったようだし
この30年くらいかね?だんだん酷くなったの
無題 Name 名無し 16/06/20(月)17:23:17 No.1176274
C-2が試作機2機に対してY-20は6機ですからね
金のかけ方が違う
無題 Name 名無し 16/06/20(月)18:02:25 No.1176281
https://www.youtube.com/watch?v=DADUsGq9st0
先月、飛びましたよね。
無題 Name 名無し 16/06/20(月)18:27:10 No.1176285
>先月、飛びましたよね。
C2のほうがどうしても近代的に見えて、中国製がどうしても旧式に見えるのはエンジンのせいだな。
無題 Name 名無し 16/06/21(火)09:23:30 No.1176355
>C2のほうがどうしても近代的に見えて、中国製がどうしても旧式に見えるのはエンジンのせいだな。
というか実質的に現代化されたIl-76みたいなもんだから新品なのにどこか時代を感じるのはおかしくない
コクピット周りは新しくなったけどやっぱバジャーなH-6KとかF-16のエッセンス入ってるけどやっぱJ-7の血が濃いFC-1とか
無題 Name 名無し 16/06/21(火)00:34:23 No.1176338
3Dプリンターによる部品製造をかなりの比率で導入しているそうだが
やっぱ量産の上でも有利なのかね
無題 Name 名無し 16/06/21(火)08:10:40 No.1176352
>3Dプリンターによる部品製造をかなりの比率で導入しているそうだが
>やっぱ量産の上でも有利なのかね
3Dプリンタというと、むしろ量産前の部品試作レベルでの恩恵の方が多い印象ですが...
私も気になります、詳しい方いらっしゃいますかね?
無題 Name 名無し 16/06/24(金)23:00:37 No.1176899
>3Dプリンタというと、むしろ量産前の部品試作レベルでの恩恵の方が多い印象ですが...
>私も気になります、詳しい方いらっしゃいますかね?
生産数量が少なく複雑形状の物を作る分には3Dプリンタ(樹脂・金属(チタンやその他超合金対応・同時に切削加工まで対応している機種もある))
を量産時にもそのまま使う方が良い事もある生産数にもよるが百オーダーなら3Dプリント品の方が良い場合が多いんじゃないかな?(軍用航空機のような性能重視で多少のコストUPを許容出来る物なら)
無題 Name 名無し 16/06/21(火)10:14:30 No.1176360
それにC-2もC-2でどことなくC-1の面影が全体にあるな
無題 Name 名無し 16/06/24(金)21:38:28 No.1176882
C-2のシルエットは一見C-1とそっくりな気がするんだよね
サイズアップと部品の性能向上のイメージが強いけどどうなんだろ
無題 Name 名無し 16/06/24(金)22:47:25 No.1176895
C-2はC-1をそのまま大きくしたような印象だから
どうしても大きさをC-1基準で考えるんだけど
その印象のままでC-1との比較を見るとでかくてビビる
無題 Name 名無し 16/06/25(土)02:34:07 No.1176921
C-2がデカいってよりはC-1が本当に小さかったって気がする…
無題 Name 名無し 16/06/25(土)12:39:25 No.1176983
エンジンのサイズが大きいから
C2は小さく感じるんだな
恥ずかしながらC1とあまりサイズ感が変わらないと思い込んでいたわ
比較図ありがとう
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1175652.htm
1/300 航空自衛隊輸送機 C-1 航空自衛隊 創立50周年記念塗装バージョン
posted with amazlet at 16.06.27
MOコーポレーション
売り上げランキング: 193,335
売り上げランキング: 193,335
コメント
輸送軍の事務員の数や経験、軍の優先度、輸送先とかによってはこれで何も困らないよな
これよりマシなエンジンってPS-90くらい、それでもバイパス比4.5
D-30にしとけばH-6やIL-76と共通だから、整備性を鑑みれば妥当な選択だな
現状、どうせ性能では西側を抜けないんだから、
まず開発→配備までのサイクルを短く回して経験を積む意味では、手堅くて良い機体かもしれない
昔はそういうのなかったからめっちゃ頑丈に作ってた、まあそれが近代改修する際の拡張性なんかに繋がってたんだから皮肉といえば皮肉だな
ウィキペディアにはエンジン能力が不足しているから新型エンジンを開発中 とかあるけどどうなんだろうか?
3Dプリンタで作ってる部品が多いのであれば、ちょっと思うように出来なかったところがあるので設計を見直して問題点をあぶり出そう とか、エンジンを近いうちに換装するのでその時は主翼の部品は作り替えましょう とか、先行量産型で形が決まってから本チャンのちゃんとした生産ラインを立ち上げる とかそういう作り方できそうで、うまく行けば開発で生じるリスクを避け、生産のトータルコストも大きく下げることが出来るかも?
データで残しとけばいいから治具が無くて部品作れなくなるとか無いし。
>3Dプリンター云々
強度や耐熱性等、素材の条件が厳しくない部分なら有効になるでしょうね。
特に金型が必要なプレス鍛造や鋳造部品に関しては開発コストを下げることができるかも。
ただ、開発時だけ3Dプリンター(いわゆる積層)で、本製作時に別の製法だと結局別の設計データが必要になるのでその辺は二度手間になります。
まぁ製造方法はメーカーが考えることなんで機体開発にどこまで関与できるかによって変わる感じですね。
輸送機と言えばA-400Mは米国にも売り込みを掛ける模様。(恐らくC-130Jの後継機狙い)
ただ4月に発覚したプロペラギアボックスの問題が解決出来ておらず、胴体中央部に亀裂も見つかり修理中、または既存の材質に変更して再試験が必要な状態で納入も遅延が必至だそうで。
比較するとY-20の開発姿勢と調達環境は良い意味で中国らしい感じがするw
コメントする