Name 名無し 16/04/29(金)19:24:44 No.425603
F-35はA-10よりも優秀なのか? 議会の批判を受けて米軍が比較対象試験を実施へ
http://business.newsln.jp/news/201604281237400000.html
1/48 傑作機 No.28 1/48 フェアチャイルド リパブリック A-10-A サンダーボルトII 61028
posted with amazlet at 16.04.30
タミヤ (2006-10-04)
売り上げランキング: 24,746
売り上げランキング: 24,746
無題 Name 名無し 16/04/29(金)19:48:53 No.425609
もうグリーンフラッグ演習で決着ついた話題じゃなかったの…?
無題 Name 名無し 16/04/29(金)19:56:25 No.425611
個人的にサンダーボルトさん好きだけど
絶対的な制空権が無いと使い道ないよね
無題 Name 名無し 16/04/29(金)21:29:07 No.425644
>絶対的な制空権が無いと使い道ないよね
あれがステルス機だったらなぁ
無題 Name 名無し 16/04/29(金)23:12:56 No.425663
>絶対的な制空権が無いと使い道ないよね
そもそも最近は制空戦が行われるような対称戦が無い件について
無題 Name 名無し 16/04/29(金)20:24:48 No.425614
>A-10を支持する議員の中には、実際に湾岸戦争などに従軍し、A-10によって命を救われたという経験を持つものも少なくなく
これが続く限りA-10そのものか30mm積んだA-10似の何かが来世紀も元気に飛んでる予感はする
さらっとエンジン替えてEOTS辺りも積んで更に凶悪になってるかも…
無題 Name 名無し 16/04/29(金)20:37:41 No.425619
F35も25mm積んでる機体有ったろ。
無題 Name 名無し 16/04/29(金)21:28:12 No.425643
>F35も25mm積んでる機体有ったろ。
なに、その豆鉄砲
無題 Name 名無し 16/04/29(金)21:40:27 No.425647
>なに、その豆鉄砲
5mmくらいまけてあげなさいよ!
無題 Name 名無し 16/04/29(金)20:50:04 No.425620
F-35にGAU-8積めば解決だろ
VTOLしながらアヴェンジャーぶっ放すF-35の姿が
無題 Name 名無し 16/04/29(金)20:58:56 No.425623
A-10のさらなる後継機
サンダーボルトⅢが開発される流れかな?
無題 Name 名無し 16/04/29(金)21:16:07 No.425636
B-1「後釜は俺に任せろ」
無題 Name 名無し 16/04/29(金)21:22:19 No.425639
>B-1「後釜は俺に任せろ」
バリバリ
やめて!
無題 Name 名無し 16/04/29(金)22:10:00 No.425653
制空任務にも使える上に高価なF-35をCASに快く使ってくれるかと言えばやはり空軍の本音としては快くとは行かないだろうなぁ。
空自だってF-2やF-35でCASをやって陸自部隊を助けてくれるかと言ったらやはり同じことを考えるだろう。
その点ではCASにしか使い道のないA-10は地上部隊にとっては頼もしい存在だよ。
ただし湾岸戦争でSA-13に守られたイラク軍の精鋭師団に手も足も出せず、代わりにF-111に誘導爆弾で攻撃してもらった辺りがA-10の限界点だったと思う。
無題 Name 名無し 16/04/29(金)22:49:12 No.425660
機銃つったって実際は射程まで近づかないし、戦車に弾かれるって聞いたけどどうなんだろ
無題 Name 名無し 16/04/30(土)00:32:43 No.425675
F-35ならEOTSで地上の精密な監視が可能だからCASでもかなり活躍すると思うなSA能力がA-10とは比較にならんよ
無題 Name 名無し 16/04/30(土)00:58:27 No.425676
相手が少しまっとうなSAM持ってた時点でA-10は作戦行動すらできないじゃん?
無題 Name 名無し 16/04/30(土)01:26:06 No.425678
対空戦闘で勝った後、電子戦しながら対空ミサイル陣地を自力でズタズタにしつつ
高いリンク能力生かして歩兵の援護もするF35の独壇場
無題 Name 名無し 16/04/30(土)08:24:02 No.425699
Su-25もロシア軍内でA-10のように人気者なのだろうか
それともA-10人気はアメリカ軍独特のものなんだろうか
無題 Name 名無し 16/04/30(土)08:31:18 No.425700
>Su-25もロシア軍内でA-10のように人気者なのだろうか
>それともA-10人気はアメリカ軍独特のものなんだろうか
ロシアはヘリが優秀やからね。
A-10の人気は、F-18やAH-64が戦場に短時間しか居られないことへの反射だし。
無題 Name 名無し 16/04/30(土)14:24:37 No.425741
>Su-25もロシア軍内でA-10のように人気者なのだろうか
>それともA-10人気はアメリカ軍独特のものなんだろうか
以前読んだ軍事雑誌の記事によると、アフガン戦争時は海抜の高い山岳地帯で飛行性能が低下していたMi-24よりも運動性能の高いSu-25は活躍していたが、チェチェン戦争では速度が速すぎて人間サイズの目標をよく認識できずにチェチェンの歩兵部隊の上を素通りする事が多かったそうだ。
Su-25は最大速度ではA-10よりも200km/hほども速いから、A-10ほど低空を低速で哨戒飛行するのには向いていないんだろう。
無題 Name 名無し 16/04/30(土)15:23:00 No.425747
Su-25もロシアではオンリーワンな存在なので
近代化改修されたSu-25SM3型が登場してるし
後継機の開発計画も出てきてる
無題 Name 名無し 16/04/30(土)09:12:54 No.425705
そんなに優秀なら陸軍にあげるよって言ってもカネないからイラネと言われる程度の存在でしかない
陸軍にしてみりゃ空軍のカネでほぼ陸軍専用みたいな装備を持ってくれるのがありがたいんであって対地専用F-35みたいなのがあったとしたら別にA-10無くなろうがどうでもいいだろ
無題 Name 名無し 16/04/30(土)13:41:23 No.425736
F-35導入はアメリカの軍需産業を養うためってのが大きいんでしょ
アメリカにとって兵器製造は定番の公共事業
しかも規模が大きくなりすぎて止めるとアメリカ経済が失速しちゃうほどの公共事業
引用元: http://may.2chan.net/39/res/425603.htm
1/72 ウォーバードコレクション No.44 A-10A サンダーボルトII 60744
posted with amazlet at 16.04.30
タミヤ (2016-03-12)
売り上げランキング: 39,578
売り上げランキング: 39,578
コメント
でも攻撃ヘリより航続距離があって搭載量が多く、携帯ミサイルに対し比較的安全なのは良いことだよね。
そこまで儲からないのが常識だろ
兵器産業単体で儲かる儲からないの問題じゃないんだよ
米国の国防予算の規模を知っていれば、経済に与える影響の大きさも推察出来ると思うが?
まぁその分F-35はA-10の十倍のお値段とコスト的に苦しいところもあるんだけど、それ以外ならA-10さんに勝ち目はありませんわ。
A-10人気は湾岸戦争の大活躍に支えられているけど、その後のSAMの発達を見るに幾分過大評価ぎみな気がしないでもない。
今は湾岸戦争で武勲を挙げた軍人さんが一番影響力を持ってる時期じゃないか? もう数年したらイラク戦争で大変な思いした将兵が偉くなって状況は少しは変わりそうな気がする。
それとアメリカの軍需産業は大きいとはいえ国家予算の5%程度、市場規模でも自動車や雑貨の十分の一くらいだから、冷戦時代の感覚を引きずって過剰評価な気がしないでもない。
GDP3%だけど軍事予算って兵士への給料が占める割合も多いし、軍需産業に渡る金なんてタカが知れてる、
Su-25は機関砲バリバリじゃなくてロケット弾をひたすらブチ込む機体だから似て非なる物だな
>アメリカにとって兵器製造は定番の公共事業
>しかも規模が大きくなりすぎて止めるとアメリカ経済が失速しちゃうほどの公共事業
何言ってんだか
※5
製造業なんざ米国のGDPに占める割合の10%も無く、その内軍需産業が全GDP内に占める割合なんぞ5%も無いんだぞ
こんなしけた金でどれだけの影響力を及ぼせるんだか
スレ内文言:経済が失速するレベルって話に予算規模の話を持ち出すなら、GDPに対する軍需産業の経済規模・波及効果を元に考察せんといかんので数字出したり面倒になる予感。
※4、※7の言うとおり軍需産業自体は予算比に対して経済規模は小さい。
だが※5の言うとおり産業単体で話をすると経済波及効果を無視することになる。
どちらも正しいが根拠にする数字をどこから出すか、経済が失速するレベルとはどの程度かを決めないといかん。
例え「軍事予算規模の縮小は無視できない経済的影響は出るが、主要産業の減退に比べれば直接的な影響は小さい。」って結論が出ても、外交面から来る経済への間接的影響は答えが出ないという迷宮具合だw
ロシアが対抗策としてBuk持ち込んだからああなったわけで
A-10も今全廃するものじゃないんじゃないかと思ってる
※11
A-10の性能が不十分なら
イラク・シリアから撤収させたり
ほかの航空機に仕事割り振れば十分なはずなのに
シリアの最前線で運用してるから
A-10の廃止が無期限延期になったわけで
米空軍的に言いたくないけどA-10を使う理由があるんだと思うなぁ
性能とか、コストとか、運用性とか直接的な理由と
議会やメーカーとかの立場や利権やらが絡んでてややこしそう。
アメリカではひたすら軍縮に軍事費削減されてるし
たくさんの軍事企業が経営統廃合で消えていってるんだが
アメリカにはたくさんの業界団体あるっしょ
キリスト教系や全米ライフル協会みたいなとこから、ウォール街に産業界やら農業生産者組合やら
ティーパーティー運動なんてのも
軍産複合体ロビーもそのひとつにすぎない
F35は機体表面を燃料で冷却してるし被弾に対しては脆弱だと思われ
COIN機任務もあるし、それもF35で代替できるかというと
COIN任務はヘリや無人機で代替していく見込みらしいけど、まだまだA10の方が有効って評価されてるし、だから近接支援任務と合わせて必要とされてるんでしょ
最近ではF35の整備問題もA10部隊の退役に絡んでるんだよね
F35整備要員の確保に難航、A10部隊を全廃する事で捻り出そうとしており、空軍がA10退役を進める大きな要因になっている
ソースは航空ファンあたりの軍事雑誌
COIN任務のA10の指示による攻撃もあるだろうし、一概にA10の役割が減ったとか無くなったとか言えるようなもんでもないと思うが
ご自慢の機銃を使おうとするとSAMに落とされるし
穴だらけのM113の画像は良く見るけど、MBTに対してどれだけ有効なんだろうか。
軟目標に対してだったら20か25mmでも十分だろうし。
ミサイルだけで落とされている訳ではないんだが
まあミサイルにしても近接信管で被弾に対する強靭性は有効でしょ
高空からだけでは行き届かない面もあるからA10やCOIN機が活きる場面があるんだし
何故A10が存続する事になったかは考慮外かねえ
雲が低く垂れ込めれば高度300mとかになるし
スカイツリーなんか雲から突き抜けてるっしょ
そういう状況で高空一本槍で近接支援ができるのかと
レーザー誘導爆弾も使えないしJDAMの現場での座標入力にも支障きたすし、何より戦場が見えないでしょ
A-10も対空砲の前には無傷とはいられない
そんなリスクのある戦場を飛ぶわけにはいかないだろう
みたいな状況がどこと戦ってるかにもよるでしょ
IS相手だったら別の日にやればいいし
中国ロシアだったら完全な制空権を取れるか怪しくてそもそもA-10が運用できない
湾岸時イラクみたいな国だとそこそこSAMが充実してるから無理
対空砲しか持って無いようなIS相手だったら急ぐ必要は無い
A10が再評価されたのが湾岸イラク戦争だってのに運用できないってのはさすがに酷すぎるでしょ…
低空ではミサイルに対してA-10が脆弱なのは変わり無い
状況によりけりでしょ
低空任務で損害拡大したのはA10だけではない
ハリアーやトーネードも酷い目にあってるし高度をとった任務にシフトしたりしてる
他機種でも低空域で撃墜されるケースが多い
だから高空攻撃にシフトしてるんであって、低空域では各機種ともリスクを伴う
A10が湾岸戦争で評価されたのは明白な事であって、一時を持って無理と決めつけてんのはなんなんだかなあ
ネットで知ったA10が撃墜されたケースしか知らないって事か
完全な制空権なきゃ対地攻撃行えないってのも
ちょっと戦例を知らなすぎだと思う
A10の能力面では評価はされており、マルチロール機の方が部隊としての運用面で有効と考えての退役話な訳でしょ?
最近ではF35の整備問題も絡んでるが
A10の能力自体がダメ出しされた訳じゃないんだがなー
そんなISだけのために維持しておけるわけ無いじゃん
能力を否定してるわけじゃ無いよ
"ゲリラ相手に低空で攻撃できるという"という能力をね
全然違う
低空低速で戦場ロイタリングできるA10にはA10にしかできない任務があるという事
そしてその有効性は認められてるという事
ミサイルだって100発100中ではないし、常に最前線で高度なSAMが運用されている訳ではない
戦場どこにでも強力なミサイルシステムが配備されてると考えてるようだが、そんな事は全然ないって事
戦闘正面の中隊規模でやりあってるような場面なら対空装備もまずないだろう
そこにSAMの概念だってあったハズだよな。(SA-13によるU-2撃墜が1960年、A-10初飛行は1972年)
A-10にとって当時と今で対空兵器の脅威度ってそんなに変わらんような気がするんだが。
※22
A-10自体元々既存の20mm搭載機ではソ連の機甲師団を相手にできないと判断されて開発された物。
湾岸戦争時には戦車だけで987両(wiki参照レベル)を破壊してる。
また航空機による対地攻撃は車両の上面装甲に集中するため、第三世代MBTであっても行動不能になる可能性は高い。
30mmアヴェンジャーで破壊した戦車にはT-55クラスが多い
T-72クラスに対して銃撃したところ、入射角が3度しか無いため弾かれて有効なダメージを与えられなかった
兵器の進歩についてこれなくなってきてる
つまり滞空火砲は考慮していたが携帯型の対空ミサイル相手は想定してなかったということかな?
SU-25はアフガンでスティンガー相手にパンパカ落ちたがチタンプレート入れてから損耗率減った(ソ連談)と聞いたがA-10は厳しいのかな。
ってか入射角3度ってのは知らなかったwそれだと第3世代相手は機銃以外でってことになるねぇ。
※41
兵器の進歩って対空兵器ってことか?
これが出来るのはアメリカだけだよなあ
http://livedoor.blogimg.jp/oy1982/imgs/e/f/ef48c80c.jpg
上記以外に、「1000ポンド投下にかかるコスト比較」の資料とかあったらうれしい。
当時の設計思想的には攻撃のために防空ミサイルシステムの庇護下から出てきた機甲部隊を襲う感じかな?
SAMの評価は難しいところ
携帯SAMは少し前にまとめ記事があったけど頼れるけど欠点も多いイメージ、携帯SAMが使えたのは航空機が攻撃をおえて離脱する段階で早期警戒能力がないと話にならないってコメントが
一方で車載SAMはA-10が開発された頃は発射機とレーダーが別々で即応性が低かったけど、最近は近SAMのような即応性の高いSAMが普及してきている。
特に湾岸戦争では車載SAMである9K35 ストレラ-10(SA-13 ゴファー)に3機のA-10がやられているから、今後の爆撃機はこういった機動力と即応性の高い車載SAM対策がきっちりしてないと難しいかも?
なおF-35は本格的な地対空演習、グリーンフラッグ演習で被撃墜がゼロだった模様
今後もロシアはガンミサイルコンプレックスタイプは開発続けるよ。
ツングースカの次は57mm機関砲搭載タイプだという。ツングースカの欠点だったミサイルとガンの切替がシームレスに成ると益々脅威になるね。
ってみんなが気づけば簡単に答えが出せる問題でないと分からんのか?
a-10とf-35の比較でええんかな…?
今更ヘリは無いとして、無人機との比較で無いのはなぜだろう?
コメントする