無題 Name 名無し 16/04/12(火)18:54:24  No.1164027

なんでSTOBAR式空母はパッとしないの?
CATABOR空母ほど維持費がかかるわけでも無いし、STOVL空母ほど弊害が大きくも無いよ?

1/700 ロシア海軍 航空母艦 アドミラル・クズネツォフ (M39)
ピットロード (2011-10-26)
売り上げランキング: 197,692

無題
Name 名無し 16/04/12(火)19:03:37  No.1164029
CATABOR空母ほど性能が良いわけでも無いし、STOVL空母ほど簡単でも無いよ?

無題
Name 名無し 16/04/12(火)19:13:11  No.1164031
そもそもがまず空母の絶対数が少なすぎてパッとしてるのかどうかすら判断できんわ

無題
Name 名無し 16/04/12(火)20:10:17  No.1164042
>そもそもがまず空母の絶対数が少なすぎてパッとしてるのかどうかすら判断できんわ
アメリカ ニミッツ級 ジェラルドRフォード CATABAR
イギリス インヴィンシブル級(退役) QE級(建造中) STOVL
イタリア ジュゼッペ・ガリバルディ カヴール STOVL
スペイン フアン・カルロス1世(強襲揚陸艦) STOVL
フランス シャルル・ド・ゴール CATABAR
ブラジル サン・パウロ CATABAR
タイ チャクリナルエベト VTOL・ヘリ
インド ヴィラート VTOL ヴィクラマーディティヤ STOBAR ヴィクラント( 建造中)STOBAR
中国 遼寧 STOBAR
ロシア アドミラル・クズネツォフ STOBAR
整理してみた STOVLが様々な国に普及してるのに比べ、STOBARはロシア空母の改装に留まっている

無題
Name 名無し 16/04/12(火)21:08:42  No.1164051 
STOBARはカタパルトのアシストがないから艦載機を発艦させるには搭載兵装や燃料を少なくしないといけない
その分運用に色々制約が出るからね

STOVLは何でも良いから空母がほしい!って思ってる国が使うものだし

無題
Name 名無し 16/04/16(土)13:20:22  No.1164540
>艦載機を発艦させるには搭載兵装や燃料を少なくしないといけない
Su-33は元の8000kgのペイロードを6500kgに制限されてるしね
しかし「カタパルトは高いしハリアーのスペックは…そうだ!STOBARにしよう!」って国が西側に無かったのはなんでだろう

無題
Name 名無し 16/04/16(土)14:35:36  No.1164549
>しかし「カタパルトは高いしハリアーのスペックは…そうだ!STOBARにしよう!」って国が西側に無かったのはなんでだろう

そもそも西側でアメリカ以外に新規に空母を造ってる国がほとんど無いからな。
英国はハリアーあるし、フランスはなんとかカタパルトを実用化したし、それ以外は中古のお下がり空母やヘリ空母止まりで十分。

「カタパルト技術は無いけど、米機動部隊を敵にするのなら
せめて戦闘機で艦隊の上空援護ぐらいはなんとかしたい」と必死になった
ソ連がその国力と時間と技術力の制約の中から捻り出したのがSTOBARなんだから

無題
Name 名無し 16/04/16(土)15:45:35  No.1164556
>しかし「カタパルトは高いしハリアーのスペックは…そうだ!STOBARにしよう!」って国が西側に無かったのはなんでだろう
アメリカが味方にいるから、わざわざ自分が高価な正規空母を保有する必要を感じなかったし、フォークランド紛争で廉価な軽空母とSTOVL戦闘機でもそこそこ役に立つことが分かったから。
フランスはアメリカと少し距離を置いていたので、正規空母を保有する必要性を感じていたが。

無題
Name 名無し 16/04/12(火)22:33:54  No.1164071
略語がわからんのでwikipediaで調べた(笑)
CATOBAR
Catapult Assisted TakeOff But Arrested Recovery
>CATABOR空母ほど維持費がかかるわけでも無いし、STOVL空母ほど弊害が大きくも無いよ?
つまりスレ主からして間違えてたのね(笑)

つまり考えたのはCATOVLだな

無題
Name 名無し 16/04/13(水)07:42:05  No.1164108
原子力空母ぐらいの搭載数があるならまだしも、発着艦を同時にする機会なんてそんなにあるのかね
旧来の直線甲板で充分な気がするけど、滑走距離もとれるし

無題
Name 名無し 16/04/13(水)14:09:53  No.1164149
>発着艦を同時にする機会なんてそんなにあるのかね
>旧来の直線甲板で充分な気がするけど、滑走距離もとれるし
露天係止場所を後ろから前へ移動しただけで着艦できる便利さはある
直甲板だとエレベータでいちいち降すかナイロンバリアを何重にも貼らないかん

無題
Name 名無し 16/04/16(土)13:16:27  No.1164538
>旧来の直線甲板で充分な気がするけど、滑走距離もとれるし
逆にちょっと手を掛けるだけで運用が楽になり、事故も起こりにくくなるのになぜ採用しないのかね
この間もE-2Cの着艦失敗で負傷者が続出してたのに

無題
Name 名無し 16/04/13(水)13:53:27  No.1164147 
実際米海軍もボルター時の事故リスクを考えて同時離着艦はやってないみたいだね
ただ直線甲板じゃボルター=即事故じゃねーか

無題
Name 名無し 16/04/13(水)15:08:34  No.1164154
攻撃機が発艦準備中に索敵機が戻ってきた時などはアングルド・デッキがあると重宝する。
太平洋戦争でも多角形空母があったら重宝したね。

無題
Name 名無し 16/04/16(土)15:25:35  No.1164554
蒸気カタパルトは蒸気タービン艦じゃないと難しいんだろうね。
それも、エネルギーに余剰が大きい原子力空母でないと。
ロシアは原潜は持ってるけど、大型原子炉を持つ原子力空母までは無理だったのか。

やや遠い未来、リニアカタパルトが枯れてきたら、米国以外でも搭載艦が増えるんじゃない?

無題
Name 名無し 16/04/16(土)15:32:03  No.1164555
フランスの4万トンの空母で原子力はむしろ負担になるよな…
ロイヤルネイビーもQEの建造計画の中でタイフーンを艦載する案も一応あったらしいから、フランスがカタパルトを実用化出来なかったらシャルルドゴールはSTOBARだったかも

無題
Name 名無し 16/04/16(土)18:11:51  No.1164571
>フランスはなんとかカタパルトを実用化したし、
クレマンソー級は英製、ド・ゴールは米製のカタパルトですぜ

無題
Name 名無し 16/04/16(土)17:00:51  No.1164563
カタパルトはモーターじゃ無理なのかね

無題
Name 名無し 16/04/16(土)18:03:00  No.1164568
>カタパルトはモーターじゃ無理なのかね
急な負荷が掛かると
ヴヴヴって出力ダウンしちゃうし
急速に出力出ないし
普通は安定させる為にフライホイールとか使うけど
甲板にそれはちょっと
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1164027.htm

1/700 イギリス海軍 航空母艦 インヴィンシブル フォークランド紛争30周年記念
サイバーホビー (2012-05-27)
売り上げランキング: 157,662