無題 Name 名無し 15/12/16(水)18:54:58 No.1145797
自衛隊の敵基地攻撃について
これってどんな法律の基で攻撃できるんだっけ？
無題 Name 名無し 15/12/16(水)18:55:43 No.1145799
正当防衛
無題 Name 名無し 15/12/16(水)19:02:30 No.1145802
>正当防衛
いやそいうことじゃなくて去年、集団的自衛権の行使容認の閣議決定が出たじゃん？でも今年に入るまで法制は整って無かった
それと同じように、憲法解釈で認められた敵地攻撃を実際に保証する法制はあるのかって事
無題 Name 名無し 15/12/16(水)19:12:35 No.1145804
法としてはこれの１０７ページにあるとおり、現在の法制度でも必要やむをえない場合敵地の攻撃ができるって過去に国会答弁で出されているね。
http://www.nids.go.jp/publication/kiyo/pdf/bulletin_j8_4.pdf
ただし、そのための能力保持には至っていないようだが。
無題 Name 名無し 15/12/16(水)19:32:56 No.1145808
安保法のような特定の法律を持たないってことなのかな…
無題 Name 名無し 15/12/16(水)19:43:59 No.1145810
弾道ミサイルの脅威に晒された際他に防御手段が無ければ敵策源地攻撃は自衛の範囲という考えだな
航続力または射程、移動したりまたは強固な掩体に守られた目標の破壊手段、発見・識別・戦果確認等々
法整備うんぬん以前にものすごくハードルが高いけど
無題 Name 名無し 15/12/23(水)11:41:37 No.1146742
弾道ミサイル防衛の際によく出されるミサイル破壊措置命令で対応出来るとの学説があったな・・・、要は着弾前に破壊措置命令が出ているので、飛翔中か飛翔前かの違いというもの
実は自衛隊法を含め、海外の基地を攻撃してはいけない法律は無く、現行法解釈の延長上で他に措置が無い場合の緊急避難を採り、適法性は司法の付随的違憲審査権に委ねる、という
無題 Name 名無し 15/12/23(水)21:03:00 No.1146801
敵基地攻撃をしなければならない様な状況だと、敵基地に接近するのは至難の業だろうなぁ。
向こうは攻撃態勢に入ってるだろうし。
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1145797.htm
コメント
あと疑問なんだけど、イギリスとかのシリア空爆って法的な根拠あるの？
国民の支持を後ろ楯にしたすんげーノリと勢いばっかの行き当たりばったり感が漂ってるんだけど
法的な正当性もなく正義ぶってるとは信じたくないんだが
完全に無理とも思いませんが...。
アメリカのデモクラティック・ピース論に基づく、民主主義のための介入だから法的根拠は無いね。まだロシアの「報復」のほうがまともな理由だよ
法的根拠は「人道的介入」だろうね。
大量虐殺をやったり、テロリストの排出国になったりして自国の管理ができない国には、内政不干渉の原則は適応されない。
さすがに報復のほうがまともということはない。
根拠条文は？
横からだが、人道的介入と保護する責任で調べればいいかも。
確実にTELを使った弾道弾への対処はできないけどな
ありがとう
名文化されてるんだな
今一釈然としないような気もするけど…(´・ω・`)
な－んか胡散臭いよな。戦争関連の法律は大体そうだが。
理由は仏がこれを鹵獲して戦力に組み込めば英が決定的に不利、よって自衛の範囲との主張。
これは国際的に認められた。もちろん英が買ったからでもあるけど。
要は「自衛」なら何でもあり、理屈は後からトラックに山積みで来るということ。
✕英が買ったからでもあるけど
○英が勝ったからでもあるけど
敵地の攻撃対象を発見するために諜報・監視体制をソフト的にもハード的にも作らないと、ただ闇雲に、それこそWW2の戦略爆撃の如く攻撃しなきゃいけなくなる。
敵基地攻撃能力はハード的には巡航ミサイルなり弾道弾なり、ステルス機なりを保有すれば獲得できるだろうけれど、この諜報能力、とくに人材に育成に10年単位で時間とお金がかかりそう。
なんとか攻撃能力を獲得したとしても、よく議論される北朝鮮のミサイル発射機への攻撃は大変だよねー。冷戦期の大正義アメリカ軍でも湾岸戦争でスカッド・ミサイル発射機を撃ち漏らしたんだし。
国際社会にどの程度容認されればよいかはその国次第で
中露みたいに身勝手に言い張るか、安保理決議など段階踏んで国際社会から容認されてからやるか
乱暴な言い方をするが、国際法上も国内法上も主権が絶対と言うことではないか。第二次大戦以後、主権の絶対性は薄らいでいるが。
巡航ミサイル保持の議論はまだかね。索源地攻撃能力の議論はちょこっとだけ出た。
ハープーンには対地攻撃あるよね。離島攻撃にでもつかうのか？
とは言え、新装備形態だと整備・運用も含めて機体価格では済まない費用負担になりそうですね。
既存の装備形態の増備で対処とすると、P-1の大幅増備なんてどうでしょうかね？
岩国～平壌の直線距離が約800km。直線往復で1600km。迂回経路も含めるとギリギリ。
P-1に給油プローブを追加改造すれば、もっと使い勝手が良くなりますね。
P-1は70機程度の生産予定らしいですが、爆撃任務用も兼ねて200機位どうなんでしょう？
現代に復活した一式陸攻！ いい感じじゃないでしょうか。
アメリカによるアフガニスタン攻撃以来テロに対する報復として敵地攻撃は許されている。
さらに言えばたとえテロリストが彼らが潜伏している国とまったく無縁で敵対していたとしても、潜伏国の承認を得ずに集団的自衛権を発動して複数の国で潜伏中のテロリストを周辺住民と一緒にタコ殴りにしてもよいっぽい・・・
リビア空爆とシリア空爆は安保理決議の有無などでちょっと状況が違って、リビア空爆は「安保理決議1973」によって人道的配慮からリビア飛行禁止空域を設定、「即時停戦の確立を要求し、民間人に対する暴力、攻撃、人権侵害を完全に停止することを要求し」「市民と、市民が多い地域を保護するために「外国勢力による占領」を除くあらゆる手段を許可」されたので人道的介入と保護する責任を行使して空爆を開始した。
シリア空爆はかなり複雑で最初2013年月にシリア政府軍による反政府勢力に対する化学兵器の使用を根拠とした武力行使を国連安保理に提案、これはロシアがシリアの化学兵器廃棄を条件に撤回させる。
その後2014年9月に米国を初めとするNATO諸国によるシリア空爆が始まるが、これは安保理決議による攻撃でなくてISILがイラクで暴れまわっているのに対する「国連憲章５１条に基づく自衛権行使」でシリア領内のISILまで空爆した。
一方でロシアによるシリア反体制派空爆は2015年9月30日よりシリア政府の要請を受けて開始されたもの。
欧米による空爆は当初は人道的な理由を前面に押し出したものであったが、最近はテロに対する自衛≒報復≒テロ対策を名目とした介入的な側面が強くなっている。
一方でロシアによる空爆は表面上は友好国からの軍事支援要請に答える形をとっており、実態や真意はともかくロシアの方がシリア国土における空爆においては正当性があるといわざるを得ない気がする。
F-15Eに劣るペイロードと対地アビオニクスでそんな威勢のいいことを言われましても…
中国も無反応で、国内の左翼もスルーしているのか納得いかないレベル
全能力発揮がまだまだ先とはいえ
足が長くてステルス付いた最新鋭(戦闘)攻撃機という
スペシャルに厄介な逸品を何の批判もなく納入されそうな状況というのはどういう事なん
日本に関係する問題に無理やり繋げると北朝鮮による北朝鮮人民に対する扱いは十分非人道的であったので人道的介入や保護する権利の行使の可能性があった。
また国連決議を無視した核・弾道弾開発はバビロン作戦よろしく「先制的自衛」を根拠とした攻撃を狙えたかもしれない。
しかしながら最近の中東への介入がどうもｇｄｇｄな結果に終わっていることを考えるに、人道的介入や「先制的自衛」が国際社会から理解を得られる確率は減っており米国含めた同盟国からの支持が得られるかもビミョー
ただし『半島を出よ』みたいに北朝鮮の工作員が日本国内で暴れれば、「テロに対する自衛・報復」名目で北朝鮮政府を転覆させるくらい出来そうな気がするので一方的にやられることは無いっぽい？
国際社会の非難も国内法規の問題も良くも悪くも「結果よければ全てよし」な傾向があるので、好きか嫌いかに関係なくもしもの時にやれることをやってやる装備は大事。
敵地攻撃能力の話で巡航ミサイルの話が出てくることが多いけど、まずはワイルド・ウィーゼルみたいな命知らずの航空部隊を利用して敵防空網制圧 (SEAD) を行わなきゃ巡航ミサイルの効果は薄いのでは？
偵察部隊による目標選定、電子戦による敵防空網無力化、爆撃誘導員による誘導、危険な敵防空網制圧 (SEAD) 任務、さらに戦果特定・拡大チームの編成と活用 と、敵基地攻撃能力までの道は長く険しいな、F-35の優秀なセンサシステムである程度楽になればいいのだけど・・・
韓国のTHAAD配備に対しての反応とは差があるよね。
ただそこはまた実機の配備が始まったら変わるだろうし、どちらかと言えば批判材料が多すぎて手が回ってないだけの印象。
（批判は的を絞って集中的にする方が効率的に成果を得られる）
※24
どっから突っ込んだら良いか分からんとです。
プラットフォームはなんでも良い。C-2やP-1などの航空機が望ましいが、カスピ海の水上艦から発射された巡航ミサイルが有効だったのは記憶に新しいところ。
中国は北京周辺にルックダウン能力に優れた戦闘機を相当数配備できるかな。
F-15Eの精密爆撃能力には負けても、一応マーベリック撃てる様なので最低限はクリアしていると思います。上見たらキリが無いし。（維持費コミでタダならＢ－１やＢ－２が欲しい）
あとウィキ見るとF-15Eの戦闘半径が約1300km、F-2が約800km。これだと韓国内から離発着しないと駄目だから、難しいと言うか背中から撃たれそうと言うか。
マーベリック８発を搭載して岩国～平壌を往復できるなら合格点でしょう。
なにより現在生産中なので、追加注文しやすいかと。
気になるのはハープーン搭載ＯＫなら、ちょっとした改造でＳＬＡＭもＯＫになるのか？ですね。射程が250km位あるらしいので生還率アップが期待できますね。
国内法と違って法的な平等性が保証されてないも同然なんだから
そこに法的根拠を求めること自体が的外れなのかもしれないね
法を守る必要性は国ごとに異なるんだから、要は強い奴が勝つのよ（暴論）
一緒に飛ぶ随伴戦闘機がおらんで。もっともな話、P-１って対潜哨戒機として最適化された飛行機だから爆撃機としては微妙…(要再設計)。それに昨今ステルス性にも配慮しないと爆撃機は二世代前の戦闘機にすら無力だしね。日本が独自に爆撃機を作るならまず実験機からだね。
国内の法的根拠は憲法においては「対外攻撃」を認める条文はないけど、認めない条文はないぞ。侵略的行為？大丈夫だ！「自衛」(相手国からの攻撃(的予兆)に対しての(先制)選守防衛)だからな！
ってことも(世論と政権によっては)できないこともないのが解釈憲法国日本。
ということにもできる。
例えば、2016年3月には2000ポンドJDAMと500ポンドレーザー誘導爆弾の購入が決まり、去年はSBDの購入が行われてます。
ミサイルも12式を元にした新対艦ミサイルが対地能力を持つみたいですね。
ただ先日あった様な自走式発射機には巡航ミサイルによる打撃はリアクションタイムの点で難しいので、巡航ミサイル配備がないのは自衛隊も似たような認識なのかもと思います。
憲法９条は「武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」と書いてあります。
つまり、「男の浪漫」「映画撮影」「痴情のもつれ」での武力行使は禁止されていません。
法の抜け穴見つけた！？
コメントする