無題 Name 名無し 15/08/27(木)14:05:59 No.1130797
無題 Name 名無し 15/08/27(木)18:19:13 No.1130861
無題 Name 名無し 15/08/27(木)19:22:21 No.1130875
無題 Name 名無し 15/08/27(木)20:51:43 No.1130897
無題 Name 名無し 15/09/02(水)18:50:59 No.1131941
無題 Name 名無し 15/09/02(水)20:38:32 No.1131954
無題 Name 名無し 15/08/27(木)20:09:10 No.1130886
無題 Name 名無し 15/08/27(木)20:58:04 No.1130900
無題 Name 名無し 15/08/28(金)17:31:49 No.1131006
無題 Name 名無し 15/08/28(金)23:22:46 No.1131055
無題 Name 名無し 15/08/29(土)10:33:31 No.1131122
無題 Name 名無し 15/08/29(土)10:35:09 No.1131125
無題 Name 名無し 15/09/02(水)18:54:11 No.1131942
無題 Name 名無し 15/09/02(水)19:10:48 No.1131945
無題 Name 名無し 15/08/30(日)16:22:18 No.1131364
無題 Name 名無し 15/08/30(日)16:26:49 No.1131365
無題 Name 名無し 15/08/30(日)22:58:15 No.1131425
無題 Name 名無し 15/09/02(水)21:19:10 No.1131964
ミニエ銃の弾は装填時には銃身よりも小さくて発砲時に弾の後部が広がってライフリングに噛みこむと
これをもって近代的かつ実用的なライフル銃が生まれたと理解しているのですが
現代の後装式のライフルでもこの理屈は使われているんデスか?
それとも火薬の力で無理やり押し込んでいるだけデースか?
無題 Name 名無し 15/08/27(木)18:19:13 No.1130861
まず銃と弾の区別を付けよう。
あと日本語でOK?
無題 Name 名無し 15/08/27(木)19:22:21 No.1130875
>理屈は使われているんデスか?
使われていません
前装式では口径より小さい弾は装填し易いというメリットがありますが、後装式では何のメリットが無いどころかライフリングの磨耗速度が速い、命中精度が低いなどデメリットしかないので意味が無いのです
>火薬の力で無理やり押し込んでいるだけ
これも間違いです
火薬の力で「無理やり」押し込むのではなく
「適切」な寸法で作られフィットした弾頭を発射薬の力で飛ばしているのです
無題 Name 名無し 15/08/27(木)20:51:43 No.1130897
ゲルリッヒ砲とかあるけどあれも運用面で消えたな
無題 Name 名無し 15/09/02(水)18:50:59 No.1131941
>ゲルリッヒ砲とかあるけどあれも運用面で消えたな
ドイツ人が頭おかしいから実際に作っちゃったけど実用的じゃない過ぎる
無題 Name 名無し 15/09/02(水)20:38:32 No.1131954
>>ゲルリッヒ砲とかあるけどあれも運用面で消えたな
7.5cm Pak41で初速1125m/秒、1000mで垂直装甲177㎜貫通は魅力だったんでしょうけどねえ
無題 Name 名無し 15/08/27(木)20:09:10 No.1130886
単純に工業水準の問題だったのか
無題 Name 名無し 15/08/27(木)20:58:04 No.1130900
>単純に工業水準の問題だったのか
いえ、ミニエー銃から後装式銃のスペンサー銃まで10年ぐらいで生まれたので技術というより発想の問題だったのではないですかね?
無題 Name 名無し 15/08/28(金)17:31:49 No.1131006
・ガス漏れしない
・用意に開閉できる
砲の尾栓なんて、でかい分かなり苦労してる
やっぱり技術の問題だと思うぞ
無題 Name 名無し 15/08/28(金)23:22:46 No.1131055
おそらく当時は
高価で手間の掛かる金属薬莢をいちいち捨てるのかよ、アホか
みたいな感じかと思われ
無題 Name 名無し 15/08/29(土)10:33:31 No.1131122
38式歩兵銃の場合、ポリゴナルライフルリングで6.5mm弾の弾底は平らである程度柔らかいので火薬圧力で底が少し広がってライフルリングに食い込んでガスが抜けるのを防ぐとともに旋転を補助してんでなかったろうか?
無題 Name 名無し 15/08/29(土)10:35:09 No.1131125
現代だと、エアライフル位じゃないかな、この構造なのは
無題 Name 名無し 15/09/02(水)18:54:11 No.1131942
>現代だと、エアライフル位じゃないかな、この構造なのは
弾の形は似てるけど空気銃の弾は圧で膨らんだりはしない
手で押し込む事でライフリングに咬む
無題 Name 名無し 15/09/02(水)19:10:48 No.1131945
>弾の形は似てるけど空気銃の弾は圧で膨らんだりはしない
>手で押し込む事でライフリングに咬む
えっ?
無題 Name 名無し 15/08/30(日)16:22:18 No.1131364
>>単純に工業水準の問題だったのか
>発想の問題だったのではないですかね?
工業技術・予算・軍部の変化への対応、この三つが主要因
ヨーロッパではフライス盤を使った生産がイギリスが最初でこれが1859年
それまでは銃器職人による手作業だったのだから
ライフル銃にしろミニエ弾にしろ日数万発の生産や数十万艇を生産するには予算と生産技術が足りてなかった
その為、40~70年にかけて起きたライフル銃~金属薬莢式後装銃への変化に乗るには無理があった
(41年にドライゼ銃の導入を決めたプロイセンは独占契約で技術を独占したが全部隊に行き渡らせるのに24年かかってる、だが普墺戦争では現代的な銃と戦術で圧倒的な戦闘を見せた)
無題 Name 名無し 15/08/30(日)16:26:49 No.1131365
>工業技術・予算・軍部の変化への対応、この三つが主要因
工業技術と
残りふたつはレベル感違う。
少なくとも予算は別じゃね?
文の中でも語られてないし
無題 Name 名無し 15/08/30(日)22:58:15 No.1131425
>残りふたつはレベル感違う。
予算にしろ変化への対応にしろ技術の発展に振り回された結果なので
その感覚は正しいと思う
>少なくとも予算は別じゃね?
文章が長くなるので要素を小出しにして明言してない
大雑把には、フライス盤の導入まで平時の産業基盤では戦時生産への対応が不可能だった
60年頃から、造兵廠がアメリカ式のフライス盤を用いた生産を行うようになると
民間企業はフライス盤を導入する予算は無いので生産能力不足から参入できなくなる
結果、企業間で融資し合ってフライス盤の生産基盤を共有するようになる
例:バーミンガム・スモール・アームズ
こんな感じに職人から第二次産業革命への変化も関わってくるので言及しないと話がつながらない点が所々ある
無題 Name 名無し 15/09/02(水)21:19:10 No.1131964
ドライゼ銃よりミニエー弾のほうが開発が遅いのになんでこんなにミニエー弾が有名なのかと思ってたが、ドライゼ銃の配備が予算や技術のせいで遅々として進まない中、従来のライフルマスケット銃にならすぐに使えるミニエー弾の方が広まりやすかったんだな
引用元: http://cgi.2chan.net/f/res/1130797.htm
コメント
しかしながら当時の技術レベルだと工作の複雑さから来る製作費の高さや各種の欠点により軍用として大規模に利用されることは無く、もっぱら貴族や猟師の猟銃として使われていた。
ドライゼ銃も完全無欠の銃であったわけでなく、構造が複雑なので耐圧やガス漏れの問題から射程は当時の前装銃より短く整備性が悪く値段も高いと欠点も多かった。
そんな中でミニエー弾を使えば既存の銃を改良すればすぐに使えた上に堅実で使い慣れた構造なのでガス漏れや整備性の問題が少なく訓練も必要ないので好まれたんでしょうね。
特に当時は徴兵した市民を鬼軍曹が脅しつけて戦わせる戦列歩兵の時代が長らく続いていたので、単価が高く面倒な整備が必要な新式銃を行き渡らせる苦労は並大抵のことではなかったかと。
スレタイの近代的小銃の起源となるとボルトアクションを始めて実用化したドライゼ銃の功績は大きいが、ドライゼ銃の持つ従来からの欠点を改善したシャスポー銃や金属薬莢を本格的に採用して後装銃を管制させたスナイドル銃の功績も無視できないのじゃないかな~?
しかし見返して見ると19世紀中ごろから工業技術・予算・戦争の変化への対応に終始人間が振り回され続けている感じだな~
南北戦争のピケット・チャージ、一次大戦での機関銃の猛威と塹壕戦、第二次世界大戦の電撃戦や空母戦、冷戦時代の核軍拡競争と非対称戦争と、人間様はだいたい後手後手だ
リトル・ジョン・デバイス「頭のおかしなイギリス人だっているんですよ!」
あれ考えたのチェコ人なんすよ
銃や銃弾が成熟しだすと発射ガスを利用できるまでに発展した中で
hkのvp70の様に発射ガスを逃がす(漏らす)アイデアが生まれたのは面白い。
コメントする